63RS0№-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № RFM№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 167419,56 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав (требований) №.38/112ДГ, согласно которому право требования по кредитному договору № RFM№ было передано ООО «ПКО Траст».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 4136,72 рубля, которые были погашены в счет основного долга.

С учётом изложенного, ООО «ПКО Траст» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104974,18 рублей, из которых 104236,18 рублей – сумма основного долга, 738 рублей – сумма неустойки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4149,23 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, заявив о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Также пояснил, что в гражданском деле отсутствуют доказательства перечисления ему кредитных денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № RFM№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 167419,56 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,99 % годовых. Договором установлен ежемесячный платёж по погашению кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом (л.д.22-29).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, что вопреки доводу ответчика подтверждается выпиской по счету (л.д. 71 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав (требований) №.38/112ДГ, согласно которому право требования по кредитному договору № RFM№ было передано ООО «ПКО Траст».

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ составила - 104974, 18 рублей, из которых 104236,18 рублей – сумма основного долга, 738 рублей – сумма неустойки.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

При этом суд, считает доводы стороны ответчика, в части применения срока исковой давности к заявленным требованиям, заслуживающими внимания.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ об исковой давности) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 104974, 18 рублей, из которых 104236,18 рублей – сумма основного долга, 738 рублей – сумма неустойки.

Согласно материалам дела, кредитный договор № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 81 месяцев, погашение задолженности по кредиту осуществляется по графику платежей, ежемесячными платежами. Последний платеж должен был быть осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (дата на конверте) первоначальный кредитор АО «Альфа-Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Исковое заявление направлено в Приволжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа. В связи с чем, суд применяет общий срок исковой давности.

Исковое заявление передано в организацию связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору по ежемесячным платежам, которые должны были быть внесены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом частичного пропуска срока исковой давности, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по графику платежей), составляет: 4100,00 х 9 +1775,42= 38675,42 рублей (л.д. 28-29).

Указанная задолженность рассчитана судом исходя из информации, содержащейся в графике платежей, а также исходя из расчета задолженности, представленного истцом путем вычета из задолженности платежей по основному долгу и процентам за пределами срока исковой давности.

Кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности по взысканию неустойки, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата переуступки прав требований). Следовательно, сумма неустойки, начисленная истцом в размере 738 рублей, подлежат исключению из задолженности в связи с пропуском исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...> выдан ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН <***> ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38675 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков