дело № 2-1347/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2022-002536-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 21 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Протасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 (далее – ФИО1) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО1 05.08.2013 заключен кредитный договор № ... по условиям которого ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 540 000 рублей, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ОАО «Сбербанк России» принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако ФИО1 принятое на себя обязательство исполнял недобросовестно, в связи с чем у него образовалась задолженность, определённая по состоянию на 15.08.2017 (включительно), взысканная с него в пользу ПАО Сбербанк решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 23.10.2017. Вместе с тем, в последующий период, в период с 16.08.2017 по 26.08.2020 (включительно) ФИО1, постепенно исполняя указанное решение, продолжал пользоваться кредитными денежными средствами, в связи с чем ему начислены проценты за пользование кредитом за период с 16.08.2017 по 26.08.2020 (включительно), по день полного погашения задолженности, в размере 154 018 рублей 33 копейки. Учитывая изложенное, просило расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 05.08.2013, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 05.08.2013 ... за период с 15.08.2017 по 26.08.2020 (включительно), составляющую проценты за пользование кредитом, в размере 154 018 рублей 33 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 280 рублей 37 копеек.

21.10.2022 истец – ПАО Сбербанк с учётом заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности заявленные исковые требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 05.08.2013, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 05.08.2013 ... за период с 16.02.2019 по 26.08.2020 (включительно), составляющую проценты за пользование кредитом, в размере 58 118 рублей 03 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 943 рубля 54 копейки.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица ФИО2 в заявлении об уточнении исковых требований просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания, оставленное судом без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя указанного лица, участвующего в деле, указанного неявившегося лица, участвующего в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, 05.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ....

По условиям указанного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 540 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 принял на себя обязательство погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22,5 процента годовых путём внесения ежемесячно, не позднее 05-го числа аннуитетного платежа в размере 15 068 рублей 13 копеек, последний платёж 05.08.2018 в размере 15 275 рублей 69 копеек, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 принял на себя обязательство выплатить ОАО «Сбербанк России» неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно).

При этом кредитным договором ..., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 05.08.2013, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

10.02.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 05.08.2013 ..., условиями которого установлен новый график платежей: после выплаты в период с 05.03.2016 по 05.09.2016 включительно исключительно процентов за пользование кредитом с 05.10.2016 кредит подлежит погашению путём внесению ежемесячно, не позднее 05-го числа, аннуитетного платежа, включающего в себя как платёж в счёт погашения основного долга, так и платёж в счёт уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 15 315 рублей 09 копеек, последний платёж 05.08.2018 в размере 15 116 рублей 65 копеек.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 23.10.2017 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 05.08.2013 ... по состоянию на 15.08.2017 в общем размере 393 247 рублей 29 копеек, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7 132 рубля 47 копеек, всего 400 379 рублей 76 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Принимая во внимание приведённую норму и соответствующие ей разъяснения, ни факт получения ФИО1 кредита в размере 540 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора ..., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 05.08.2013, ни факт допущения им задолженности по данному договору, будучи подтверждёнными вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 23.10.2017, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по настоящему гражданскому делу.

Доказательствами в подтверждение состоявшегося ранее расторжения кредитного договора ... заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 05.08.2013, суд не располагает, ответчиком ФИО1 такие доказательства суду не представлены, в связи с чем оснований полагать отношения, возникшие между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО1 на основании данного договора, прекратившимися у суда не имеется.

Кредитным договором ..., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 05.08.2013, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 23.10.2017, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) от 17.01.2018 в отношении должника ФИО1 было возбуждено соответствующее исполнительное производство ..., оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 30.10.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Последний платёж по указанному исполнительному производству, как следует из соответствующего реестра платёжных поручений, перечислен в пользу ПАО Сбербанк 27.10.2020.

Вместе с тем, по утверждению истца – ПАО Сбербанк, последний платёж в счёт погашения основного долга по кредитному договору ..., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 05.08.2013, поступил в ПАО Сбербанк 26.08.2020.

Учитывая изложенное, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 23.10.2017 задолженность по кредитному договору ..., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 05.08.2013, взыскивалась с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по состоянию на 15.08.2017, в то время как погашена таковая (в части основного долга) окончательно, по утверждению истца – ПАО Сбербанк, не оспоренному ответчиком ФИО1, 26.08.2020, начисление ПАО Сбербанк ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 16.08.2017 по 26.08.2020 (включительно) является правомерным.

В соответствии с первоначально произведённым истцом – ПАО Сбербанк расчётом задолженность ФИО1 по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от 05.08.2013 ... за период с 16.08.2017 по 26.08.2020 (включительно) составляет 154 018 рублей 33 копейки.

После заявления ответчиком ФИО1 о пропуске истцом – ПАО Сбербанк срока исковой давности, последним заявленные исковые требования уточнены, заявлено к взысканию ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 05.08.2013 № ... за период с 16.02.2019 по 26.08.2020 (включительно), составляющей проценты за пользование кредитом, в размере 58 118 рублей 03 копейки.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Аналогично пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до подачи заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, первоначально истцом – ПАО Сбербанк к взысканию с ответчика ФИО1 заявлена задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору 05.08.2013 ... за период с 15.08.2017 по 26.08.2020 (включительно), при её действительном расчёте за период с 16.08.2017 по 26.08.2020 (включительно), после уточнения заявленных исковых требований – за период с 16.02.2019 по 26.08.2020 (включительно).

При этом, вне зависимости от периода, такая задолженность рассчитана из совокупности периодических начислений.

С заявлением о взыскании аналогичной задолженности в порядке приказного производства ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края 16.02.2022, то есть уже за пределами срока исковой давности применительно к начислениям за период с 16.08.2017 по 15.02.2019.

При этом соответствующий судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 01.03.2022 отменён определением этого же судьи от 30.03.2022, с учётом исправлений, внесённых определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 11.05.2022, то есть в период с 16.02.2022 по 30.03.2022 течение срока исковой давности приостанавливалось, после чего возобновилось.

Обращение ПАО Сбербанк в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с настоящим иском состоялось 01.08.2022, спустя еще 4 месяца срока, в связи с чем срок исковой давности по начислениям за период с 16.03.2019 по 16.06.2019 также является истекшим.

Таким образом, и следуя расчёту, произведённому истцом – ПАО Сбербанк, подлежащие взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца – ПАО Сбербанк проценты составляют 40 124 рубля 87 копеек.

Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, вопреки соответствующему доводу ответчика ФИО1, суд не усматривает, поскольку указанная статья предусматривает возможность уменьшения неустойки, коей проценты за пользование кредитом не являются.

Учитывая изложенное, судом заявленные исковые требования в приведённой части удовлетворяются в части.

При этом судом не принимается период и размер задолженности, предложенный истцом – ПАО Сбербанк, поскольку такой период и размер не учитывают течение срока исковой давности с момента выхода из соответствующего приказного производства до момента возбуждения искового производства, не принимается во внимание порядок расчёта, предложенный ответчиком ФИО1, поскольку такой расчёт не учитывает периодичность погашения основного долга, на который и производилось начисление процентов за продолжающееся пользование суммой кредита.

Одновременно, признавая допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора от 05.08.2013 ... существенным, влекущим для другой стороны – ПАО Сбербанк такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования в части расторжения указанного кредитного договора.

Наряду с изложенным, вопреки соответствующим доводам ответчика ФИО1, каких-либо процессуальных нарушений при обращении в суд с рассматриваемым иском истцом – ПАО Сбербанк не допущено.

Сама по себе смена структурного подразделения юридического лица не имеет юридического значения, поскольку в соответствии со статьёй 36, частью 1 статьи 37 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признаётся в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

При этом согласно пункту 1 статьи 48 ГК РФ организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, именуется юридическим лицом.

В свою очередь, в силу пункта 3 статьи 55 ГК РФ обособленные подразделения, к числу которых относятся, в том числе, представительства и филиалы, юридическими лицами не являются.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, истцом в гражданском деле может выступать исключительно юридическое лицо, коим ПАО Сбербанк является, им же ФИО1 предоставлен кредит в соответствии с условиями кредитного договора от 05.08.2013 № ....

Соблюдён истцом – ПАО Сбербанк и досудебный порядок урегулирования возникшего спора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, о чём свидетельствует требование от 07.06.2022 о погашении возникшей задолженности, содержащее в себе одновременно предложение расторгнуть кредитный договор от 05.08.2013 ..., направленное в адрес ФИО1 и оставленное им без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 2 140 рублей 18 копеек по платёжному поручению от 01.02.2022 № ..., в размере 2 140 рублей 19 копеек по платёжному поручению от 28.07.2022 ..., всего в размере 4 280 рублей 37 копеек, из которых к взысканию с учётом уточнения заявлено 1 943 рубля 54 копейки.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в части, уплаченная истцом – ПАО Сбербанк при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в части, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 1 403 рубля 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 05.08.2013.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 05.08.2013 ..., составляющую проценты за пользование кредитом, в размере 40 124 рубля 87 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 403 рубля 74 копейки.

В удовлетворении иска в оставшейся части публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 09.11.2022.