Дело № 2-6318/2023
УИД № 19RS0004-01-2023-000919-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Берш А.Н.,
при секретаре судебного заседания Токмашовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - ООО «Нэйва», Общество) в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, обратилось в Аскизский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор о предоставлении займа на условиях, предусмотренных договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (цессии) № №, на основании которого право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Нэйва». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, у ФИО2 образовалась задолженность, которую истец просит взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 745 руб. 10 коп., в том числе: 13 750 руб. – основной долг, 68 936 руб. – проценты, 3 059 руб. 10 коп. – неустойка (пени), а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины 2 772 руб. 35 коп.
Как следует из материалов дела, ФИО2 изменила фамилию на ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ определением Аскизского районного суда Республики Хакасия гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО8 (ФИО4) ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Абаканский городской суд РХ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда РХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» (далее по тексту ООО МКК «Арифметика»).
В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» - ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Ранее направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, указывая, что последний платеж по договору займа произведен ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав ООО МКК «Арифметика» стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое извещение.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «СтильМаркет» и ФИО2 заключен договор денежного займа № № (далее - договор), по условиям которого сумма займа составила 20 000 руб., срок возврата займа определен – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 255,5% годовых, количество платежей – 12, цель использования займа – потребительская, не связанная с предпринимательской деятельностью, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком, заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам (п.п. 1, 2, 4, 6, 11, 12, 13 договора).
Согласно Выписке по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ выдача займа в размере 20 000 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между ООО МФО «СтильМаркет» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «СтильМаркет» (цедент) и ООО МКК «Арифметика» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-№, по условиям п. 2.1.1 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/денежного займа.
Кроме того, п. 2.3.1 договора уступки установлено, что цедент имеет право уступить права, указанные в п. 2.1 настоящего договора.
Согласно Приложения № к договору ступки прав от ДД.ММ.ГГГГ к ООО МКК «Арифметика» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «СтильМаркет» и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого стороны договорились о реструктуризации задолженности заемщика по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения, на момент заключения сумма задолженности по договору составила 47 031 руб., в том числе основной долг – 14 999 руб., проценты – 32 032 руб.
Кроме того, сторонами определен срок возврата денежного займа до ДД.ММ.ГГГГ. Установлен график платежей, согласно которому последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 933 руб. (п. 4 дополнительного соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (цессии) № №, на основании которого право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Нэйва», что подтверждается реестром уступаемых прав.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № цедент передает, цессионарий принимает права (требования) платы денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам - в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования; иные права,; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма.
Из Приложения № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что от Цедента к Цессионарию перешли права (требования), в том числе, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2
Как предусмотрено в п. 13 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Нэйва» права на обращение в суд с данным иском к ответчику.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в установленный договором срок ФИО1 сумму долга и проценты за пользование займом не возвратила, платежей после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.
Как следует из расчета задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 85 745 руб. 10 коп., в том числе: 13 750 руб. – основной долг, 68 936 руб. – проценты, 3 059 руб. 10 коп. – неустойка (пени),
Расчет задолженности не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, и принимается судом, вместе с тем, ФИО2 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
Из материалов дела следует, что ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Хакасия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО8 ФИО11 в пользу взыскателя ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 124 руб. 23 коп., а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины – 911 руб. 86 коп., который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Учитывая, что договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили срок возврата денежного займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по займу ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской по договору.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении своего права со стороны ответчика, с указанной даты началось истечение срока исковой давности.
Поскольку заключение договора уступки прав требования не прерывает течение срока исковой давности, срок для обращения с требованиями о взыскании истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа подано истцом за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).
С настоящим иском истец обратился также с пропуском срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Действий со стороны ответчика, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока, не совершалось, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось.
В силу ст. 207 ГК РФ не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с учетом всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Н. Берш
Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ