Дело №2-1895/2025
41RS0001-01-2024-012725-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Перевозниковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Регал Групп», ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк), обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Регал Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ООО «Регал Групп» был заключен кредитный договор №<***>-23-1, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. под 19,5% годовых на срок 36 месяцев для целей развития бизнеса.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №<***>-23-1П01 от 24 июля 2023 года.
Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик стал допускать просрочку, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту, просроченным процентам и неустойке. По состоянию на 29 октября 2024 года обязательства заемщиком не исполнены, сумма задолженности по кредитному договору №<***>-23-1 от 24 июля 2023 года составляет 4 415 635 руб. 60 коп., в том числе: ссудная задолженность - 4 123 458 руб. 65 коп., проценты за кредит - 257 752 руб. 21 коп., задолженность по неустойке - 34 424 руб. 74 коп.
Кроме того, 10 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ООО «Регал Групп» был заключен кредитный договор №<***>-23-2, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. под 2,45% в месяц на срок 12 месяцев для оплаты приобретения оборотных средств (реализуемых товаров третьим лицам), в том числе у партнеров банка через сеть интернет, в безналичном порядке, а также оплаты комиссий за открытие кредитного лимита и/или иных комиссий, в том числе по договору дополнительного банковского счета.
Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по кредиту заемщик надлежащим образом не выполнил.
По состоянию на 29 октября 2024 года обязательства заемщиком не исполнены, сумма задолженности по кредитному договору №<***>-23-2 от 10 августа 2023 года составляет 1 976 636 руб. 97 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 650 000 руб., просроченная задолженность по процентам - 103 116 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14 270 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 209 250 руб.
6 августа 2024 года Банком в адрес заемщика и поручителя было направлено требование (претензия) о досрочном возврате денежных средств суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.
Ввиду изложенного истец просил суд: взыскать солидарно с ООО «Регал Групп», ФИО1 задолженность по кредитному договору №<***>-23-1 от 24 июля 2023 года по состоянию на 29 октября 2024 года в общем размере 4 415 635 руб. 60 коп.; взыскать с ООО «Регал Групп» задолженность по кредитному договору №<***>-23-2 от 10 августа 2023 года по состоянию на 29 октября 2024 года в общем размере 1 976 636 руб. 97 коп.
Просил также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 746 руб.
Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть без участия представителя истца, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Регал Групп» о месте и времени судебного заседания извещался в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, а также телеграммой, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств не представил.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, а также телеграммой, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.
Пунктом 1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
С учетом изложенного ответчиков надлежит признать извещенными о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.420 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Факт подписания договора займа посредством электронной подписи не может свидетельствовать о несоблюдении сторонами письменной формы договора, поскольку результатом соблюдения письменной формы документа не является составление документа исключительно на бумажном носителе.
Пунктом 3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года №63-Ф3 установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими и юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из содержания п.1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктом 1 ст.314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из содержания п.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 24 июля 2023 года между Банком и ООО «Регал Групп» (заемщик) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №<***>-23-1, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования в размере 19,5% годовых.
Заявление подписано заемщиком ООО «Регал Групп», что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (т.1 л.д.31).
Пунктом 7 заявления о присоединении предусмотрено, что тип погашения кредита: аннуитетные платежи.
В соответствии с п.8 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из п.9 заявления о присоединении, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №<***>-23-1П01 от 24 июля 2023 года.
В соответствии с п.14 заявления о присоединении, заемщик подписанием данного заявления подтверждает, что ознакомлен с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном веб-сайте кредитора в сети интернет по адресу www.sberbank.ru и региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о возможности подписания с кредитором двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения указанного договора кредитования в форме присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании настоящего заявления.
Согласно п.1 предложения (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №<***>-23-1П01, поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником (ООО «Регал Групп») всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и должником (далее – основной договор).
Согласно п.7 указанного предложения (оферта), поручитель подтверждает, что:
- ознакомился с общими условиями договора поручительства, действующих по состоянию на дату заключения договора поручительства, и общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», действующих по состоянию на дату заключения основного договора, размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.
Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик стал допускать просрочку, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту, просроченным процентам и неустойке.
Согласно произведенному истцом расчету иска, по состоянию на 29 октября 2024 года задолженность по кредитному договору №<***>-23-1 от 24 июля 2023 года составляет 4 415 635 руб. 60 коп., в том числе: ссудная задолженность - 4 123 458 руб. 65 коп., проценты за кредит - 257 752 руб. 21 коп., задолженность по неустойке - 34 424 руб. 74 коп.
Кроме того, 10 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ООО «Регал Групп» был заключен кредитный договор №<***>-23-2, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. под 2,45% в месяц на срок 12 месяцев для оплаты приобретения оборотных средств (реализуемых товаров третьим лицам), в том числе у партнеров банка через сеть интернет, в безналичном порядке, а также оплаты комиссий за открытие кредитного лимита и/или иных комиссий, в том числе по договору дополнительного банковского счета.
Как следует из п.9 заявления о присоединении, кредит предоставляется без обеспечения.
Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по кредиту заемщик надлежащим образом не выполнил.
Согласно произведенному истцом расчету иска, по состоянию на 29 октября 2024 года задолженность по кредитному договору №<***>-23-2 от 10 августа 2023 года составляет 1 976 636 руб. 97 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 650 000 руб., просроченная задолженность по процентам - 103 116 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14 270 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 209 250 руб.
6 августа 2024 года Банком в адрес заемщика и поручителя было направлено требование (претензия) о досрочном возврате денежных средств суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.
Поскольку задолженность по названным кредитным договорам ответчиками не была погашена, Банк обратился в суд с указанным иском.
Проверив правильность представленных расчетов задолженности по кредитным договорам, суд принимает их за основу, поскольку они рассчитаны, исходя из условий кредитного договора, не содержат арифметических ошибок.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по указанным кредитным договорам, равно как свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно к приведенным положениям закона и акта его толкования с ответчиков ООО «Регал Групп» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33980 руб., а также с ответчика ООО «Регал Групп» - 34 766 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Регал Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина РФ №, ИНН №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<***>-23-1, заключенному 24 июля 2023 года, по состоянию на 29 октября 2024 года в общем размере 4 415 635 руб. 60 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 33 980 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регал Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<***>-23-2, заключенному 10 августа 2023 года, по состоянию на 29 октября 2024 года в общем размере 1 976 636 руб. 97 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 34 766 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2025 года.
Судья подпись
ВЕРНО:
судья М.В. Аксюткина
Подлинник судебного решения подшит
в деле №2-1895/2025, находящемся в производстве
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края