Дело № 2-407/2025

УИД 21RS0007-01-2025-001142-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО3 с требованиями о взыскании выплаченной суммы долга.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор N <число>, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством истца.

ФИО2 неоднократно допускалось нарушение срока очередного платежа, в связи с чем по договору образовалась просроченная задолженность. Банк уведомил заемщика и поручителя об инициировании процедуры взыскания долга в размере 277 480 руб. 29 коп. в судебном порядке в случае неисполнения обязательств по кредитному договору.

<дата> истец единовременно и в полном объеме погасила задолженность ФИО3 перед кредитором, о чем Банку стало известно после возбуждения <дата> Козловским районным судом Чувашской Республики гражданского дела (N 2-170/2024) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. <дата> Козловским районным судом Чувашской Республики вынесено определение о прекращении производства по делу N 2-170/2024, в связи с отказом истца ПАО Сбербанк от заявленных исковых требований к ФИО3 и ФИО1

Таким образом, к истцу как к поручителю, исполнившему обязательства за ФИО3 по Договору поручительства N <число> от <дата> и погасившему долг по кредитному договору N <число> от <дата> в размере 277 480 руб. 29 коп., перешли права требования к ФИО3 на сумму исполненных обязательств.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 277 480 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 324 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представили.

В адрес суда поступили ходатайства представителей истца и третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации, вернулось неполученным в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 323ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и с любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В отношении договоров поручительства установлены специальные нормы о переходе прав кредитора к должнику.

Так, на основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как предусматривает пункт 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, <дата> между ИП ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор N <число>, в соответствии с которым банк открыл заемщику лимит кредитной линии 1 750 000 руб. сроком на 12 месяцев под 5% годовых в период льготного кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <дата> кредитором был заключен договор поручительства N <число> с ФИО1

<дата> ПАО Сбербанк в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору направило ФИО1 требование от <дата> об уплате денежных сумм по договору поручительства в размере 263 753 руб. 80 коп.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору N <число> от <дата> составила 277 480 руб. 29 коп., из которых: просроченный основной долг 256 476 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом 4 761 руб. 64 коп.; неустойка 16 242 руб. 65 коп. Банк направил в адрес ФИО1., выступающей поручителем по вышеуказанному кредитном договору, требование о досрочном возврате в срок, не позднее <дата>, суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ФИО3

Во исполнение названного требования и в соответствии с условиями договора поручительства ФИО1 были уплачены ПАО Сбербанк денежные средства по договору поручительства в размере 277 480 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением N <число> от <дата>.

Обязанность поручителя ФИО1 отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по кредитному договору с ИП ФИО3 закреплена в договоре поручительства от N <число> от <дата>.

Определением Козловского районного суда Чувашской Республики прекращено производство по гражданскому делу N 2-170/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N <число> от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> (включительно), и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 267 050 руб. 02 коп., в связи с отказом истца ПАО Сбербанк от иска.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства и нормы материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что поскольку поручителем - истцом по настоящему делу исполнено обязательство перед кредитором ПАО Сбербанк за должника ФИО3, соответственно к ней перешли все права кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора от <дата> N <число>, заключенного между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет возмещения выплаченной задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 324 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <число>, выдан <дата> УВД <адрес>, СНИЛС <число>) в пользу ФИО1 (паспорт <число>, выдан <дата> УВД <адрес>, СНИЛС <***>) денежную сумму в размере 277 480 руб. 29 коп., выплаченную в счет исполнения обязательств по кредитному договору N <число> от <дата> на основании договора поручительства N <число> от <дата>, и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 324 руб., а всего 286 804 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот четыре) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2025 года.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.