Дело № 2-2009/2025
УИД 16RS0045-01-2025-002198-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобрёл у ответчика <данные изъяты> стоимостью 99490 рублей. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев, что отображено на сайте ООО «МВМ».
В ходе эксплуатации, а именно в течение пятнадцатидневного срока в товаре проявились значительные недостатки: автоматическая кофемашина выключалась и перестала включаться.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о принятии за свой счёт и своими силами товара ненадлежащего качества, поскольку вес товара составляет более 5 кг., возврате денежных средств за некачественный товар с приложением реквизитов банковского счёта, что подтверждается почтовым отправлением 42100105006436, согласно которому указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответа на претензию не последовало, требование не удовлетворено.
Истец считает, что поведение ответчика неправомерно, нарушает его права, а денежные средства, уплаченные за некачественный товар, подлежат возврату.
Исходя из даты получения ответчиком требования истца о возврате уплаченной за некачественный товар суммы (ДД.ММ.ГГГГ), срок удовлетворения данного требования истёк (ДД.ММ.ГГГГ).
Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления), а также по день фактического возврата истцу уплаченной за товар суммы.
По расчётам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 60688 рублей 90 копеек (99490 х 1% х 57 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата уплаченной за товар суммы подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара в сумме 99490 рублей.
В результате нарушения ответчиком права истца на продажу товара надлежащего качества, а также непринятия ответчиком мер по восстановлению нарушенного права истца последнему как потребителю были причинены нравственные страдания (моральный вред), который истец оценивает в 25000 рублей.
На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО «МВМ» и ФИО, взыскать с ответчика уплаченную за некачественный товар денежную сумму в размере 99490 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60688 рублей 90 копеек, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом, представлял возражения на иск, просил в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к суммам штрафа и неустойки.
Заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Телевизоры относятся к группе технически сложных товаров, в отношении которых установлены особые правила их возврата или обмена в случае обнаружения недостатков (абзац 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей; пункт 47 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 6 Перечня, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.
В соответствии со статьёй 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. Согласно пункту 3 названной статьи в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобрёл у ответчика <данные изъяты>, стоимостью 99490 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев.
Обязательства по оплате ФИО полностью исполнил, что подтверждено документально и не оспаривалось ответчиком.
Кофемашина относится к числу технически сложных товаров, перечень которых утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из содержания искового заявления следует, что в течение пятнадцатидневного срока в товаре проявились значительные недостатки: автоматическая кофемашина выключалась и перестала включаться.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о принятии за свой счёт и своими силами товара ненадлежащего качества, поскольку вес товара составляет более 5 кг., возврате денежных средств за некачественный товар с приложением реквизитов банковского счёта, что подтверждается почтовым отправлением 42100105006436, согласно которому указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Для установления причин возникшей неисправности и стоимости её устранения судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканский Центр Экспертиз».
Согласно заключению эксперта названной организации от ДД.ММ.ГГГГ №Б в представленной на исследование кофемашине <данные изъяты> на момент проведения исследования обнаружены недостатки – ошибка прокачки воды. Иные недостатки не обнаружены. Недостаток кофемашины <данные изъяты> экспертом определён как производственный. Следы нарушения правил эксплуатации в кофемашине не обнаружены. Следы умышленного вывода из строя в кофемашине отсутствуют. Эксперт заключил, что недостаток в кофемашине неустраним в условиях авторизированного сервисного центра.
Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
Эксперт до начала производства экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность и достаточность использованных экспертом материалов и исходных данных.
Таким образом, поскольку истец в связи с наличием у технически сложного товара недостатка обратился к ответчику в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, в условиях наличия в нём производственного дефекта, то истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
На основании изложенного требование иска о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости товара является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за непредоставление подменного телевизора на период ремонта, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьей 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно части 2 статьи 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трёхдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела, первоначальное требование истца о проведении безвозмездного устранения недостатка в товаре было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, ответчик обязан был рассмотреть претензию истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчёту истца размер неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 60688 рублей 90 копеек.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара! завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки
В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 1 % от стоимости товара в размере за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя.
Данное обстоятельство мотивировано тем, что ответчик также не был лишён возможности удовлетворить требования потребителя в части возврата денежных средств, после получения искового заявления.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Поскольку требования истца ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. При этом, с учётом изложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, полагает возможным определить размер фактической неустойки на день вынесения решения суда.
По расчёту суда размер неустойки за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении десятидневного срока с момента получения претензии) по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 122372 рубля 70 копеек.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, 5 значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу о несоразмерности неустойки. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, её уменьшение не может быть обосновано доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.
Данная правовая позиция нашла своё отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-4-К5.
Из представленного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ответчиком по существу не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, а ООО «МВМ» не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.
Из установленных судом обстоятельств следует, что обязанность по выплате денежных средств за некачественный товар надлежащим образом исполнена не была, просрочка имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по даты вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ и составила 123 дня.
При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки суд не усматривает.
С учётом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 122372 рубля 70 копеек.
Требование истца о взыскании с ответчика указанной неустойки со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истцу в результате нарушения его прав потребителя на своевременный возврат уплаченной за товар суммы со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.
Принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности ФИО (пол, возраст), а также с учётом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.
Разрешая требования истца о взыскания штрафа, суд, руководствуясь статьёй 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учётом указанной императивной нормы закона пришходит к выводу о необходимости взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, то есть, в размере 224362 рубля 70 копеек ((99490 рублей + 122372 рубля 70 копеек + 5000) х 50%).
Оснований для снижения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, размер штрафа не является чрезмерным, соответствует обстоятельствам дела.
Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 75000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии АП 25 №.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «МВМ». в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 50000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 10656 рублей, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи кофемашины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МВМ» и ФИО.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО (паспорт серии 9205 №) уплаченную за товар сумму в размере 99490 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122372 рубля 70 копеек, в компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 224362 рубля 70 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО (паспорт серии 9205 №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 1% от цены товара в сумме 99490 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 10656 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья К.И. Кардашова
Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2025 года.