Дело № 2-2087/2025

УИД 86RS0001-01-2025-002612-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 17 июня 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО7,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, возложении обязанности заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с требованиями к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, возложении обязанности заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор № купли-продажи мебели и договор № купли-продажи бытовой техники. В рамках договора купли-продажи бытовой техники была приобретена газовая варочная поверхность SMEG артикул SRV864POGH, цвет кремовый стоимостью 27 000 рублей. В результате эксплуатации был выявлен брак газовой варочной поверхности, а именно покрытие поверхности кремового цвета, краска по истечении уже 4-х месяцев стало облезать и отлупляться на выпуклостях (разделителях) газовой поверхности. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в рамках гарантийных обязательств варочная поверхность заменена. После замены, спустя месяц, варочная поверхность снова стала отлупляться уже в другом месте. Гарантийный срок на поставляемый товар установлен 2 года с момента приобретения товара (п.4.1. договора). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о повторном выявлении брака, которая лично получена ответчиком. В досудебной претензии истец просила заменить товар ненадлежащего качества на такой же товар надлежащего качества – газовую варочную поверхность SMEG артикул SRV864POGH цвет кремовый, либо на аналогичный товар с такими же характеристиками по согласованию с покупателем. До настоящего времени ответ на претензию не предоставлен, недостатки товара не устранены.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.18, ч.1 ст.21 Закона о защите прав потребителей указывает, что потребитель вправе требовать заменить товар на товар той же марки, если обнаружит в нем недостатки, которые не оговорил продавец. Продавец обязан заменить некачественный товар, в течение 7 дней. Поскольку ответчик не произвел замену некачественного товара, истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1 090 дней из расчета 1% в день, размер которой составил 294 300 рублей.

С учетом изложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность произвести замену товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, а именной этой же марки (этих же модели и (или) артикула) – газовая варочная поверхность SMEG артикул SRV864POGH, цвет кремовый; взыскать неустойку в размере 294 300 рублей за отказ в замене товара ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что после установки замененной варочной панели, поверхность с нее также стала отлупляться в связи с чем, истец обратилась к ответчику с просьбой заменить некачественный товар на такой же товар надлежащего качества. Ответчик отказал в замене товара, сославшись на истечение гарантийного срока. Считает, что ответчик неверно исчисляет гарантийный срок (с момента установки первой варочной панели), поскольку варочная панель была заменена, гарантийный срок следует исчислять с момента подписания акта приема-передачи варочной панели, которая была предоставлена взамен первоначальной.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу положений ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в становлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО4 был заключен договор № купли продажи мебели (л.д.11-17) и договор № купли-продажи бытовой техники (л.д.20-22).

По условиям договора № купли-продажи бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (Продавец) обязуется передать в собственность ФИО4 (Покупатель) товар, указанный в п.1.2. договора который содержит перечень товаров, приобретаемых покупателем по настоящему договору, в том числе в подпункте 5 пункта 1.2 договора указана газовая варочная поверхность SMEG SRV864POGH цвет кремовый Фурнитура латунная, стоимостью 27 000 рублей (л.д.20).

Условия гарантии и ответственности сторон предусмотрены разделом 4, согласно которого продавец гарантирует соответствие товара требованиям установленных стандартов при соблюдении правил эксплуатации. Гарантийный срок на поставляемый товар – два года. Срок службы – 10 лет.

Денежные средства в счет оплаты услуг по договору купли-продажи мебели и бытовой техники оплачены покупателем продавцу в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Приобретенная истцом мебель и бытовая техника по договорам № и № получена истцом без замечаний, в процессе эксплуатации истцом выявлен недостаток, а именно покрытие поверхности кремового цвета, краска стала отслаиваться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой заменить товар ненадлежащего качества на такой же товар надлежащего качества, с указанием на отслоение лакокрасочного покрытия с газовой варочной поверхности SMEG SRV864POGH цвет кремовый Фурнитура латунная (л.д.56, 57).

По претензии ответчика газовая варочная поверхность передана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу поставлена новая варочная поверхность стола и уплотнителя, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией, указав на ненадлежащее качество товара. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в замене товара, обратив внимание, что заказ № был передан без замечания. Недостатки на газовой поверхности в виде повреждений на краске появились после длительной эксплуатации бытовой техники. Отметив, что срок гарантии составляет 24 месяца (л.д.80).

Таким образом, требование истца о замене товара на товар такой же марки, оставлено без удовлетворения с указанием на истечение гарантийного срока и наличие повреждений после длительной эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В данном случае, варочная панель является технически сложным товаром, истец обратилась к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества на надлежащий, при этом ответчик отказал истцу в его замене, указав на пропуск гарантийного срока, который исчислила с момента передачи варочной панели до ее замены и появление недостатков ввиду длительной эксплуатации.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из п. 5, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из приведенных разъяснений, по смыслу абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае именно на ответчике лежит обязанность доказать, что указанные истцом недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, при этом какие либо меры к выяснению причин возникновения недостатков ответчик не предпринял.

С учетом изложенного, требования истца о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, а именно этой же марки (этих же модели и (или) артикула) – газовая варочная поверхность SMEG артикул SRV864POGH, цвет кремовый, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требований истца о замене товара ненадлежащего качества, которую просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трёх дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счёт. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что требование ФИО4 о замене товара не удовлетворены в установленный законом срок в отсутствие к тому законных оснований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение указанного требования в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Цена товара составила 27 000 рублей, таким образом, поскольку претензию о замене товара истец направила в адрес электронной почты ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) обязанность ответчика о замене товара наступила с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем), размер неустойки составляет 294 300 рублей (27 000 х 1 090 х 1%).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора. Отметив, что данное нормативное положение применяется в системной взаимосвязи с частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при применении названной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.

Из материалов дела следует, что истец на протяжении длительного времени после предъявления требования (ДД.ММ.ГГГГ) не обращалась с требованием к ответчику, так требование направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.е. через 3 года) после направления требования, что привело к увеличению размера неустойки, при этом поскольку требования предъявлены не в связи с технической неисправностью, а в связи с отслоением лакокрасочного покрытия, на протяжении указанного времени истец пользовалась товаром, о замене которого просит. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до цены иска (27 000 рублей).

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, инициированного ФИО4 установлено, что ее права как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ей денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Частью 6 стать 13 Закона установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как указано в п.46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа будет составлять 16 000 рублей, из расчета (27 000 + 5 000) / 50%.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, возложении обязанности заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) обязанность произвести замену товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, а именной этой же марки (этих же модели и (или) артикула) – газовая варочная поверхность SMEG артикул №, цвет кремовый, в пользу ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) неустойку в размере 27 000 рублей за отказ в замене товара ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 16 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко