Дело № 2-949/2022

51RS0017-01-2022-001449-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних П.В.Э., П.Д.Э., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика П.Э.И., умершего *.*.*,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних П.В.Э., П.Д.Э., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика П.Э.И., умершего *.*.*.

В обоснование иска указано, что на основании заявления (оферты) П.Э.И. от *.*.* ПАО Сбербанк акцептована оферта путем выдачи заемщику кредитной карты №.

Между Банком и П.Э.И. был заключен договор (эмиссионный контракт №). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на *.*.* сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 104697 рублей 59 копеек, из которых 89938 рублей 58 копеек - просроченный основной долг, 14759 рублей 01 копейка - просроченные проценты.

*.*.* П.Э.И. умер, согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются его супруга- ФИО1, сын П.Д.Э., дочь П.В.Э.

По имеющейся информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество – денежные средства в размере 18680 рублей 89 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк на счете №.

На основании статей 307, 309, 310, 329, 330, 807, 809, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с *.*.* по *.*.* в размере 104697 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3293 рублей 95 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.В.Э., П.Д.Э., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску в суд не представила, ходатайств об отложении дела не заявила.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 названного постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления П.Э.И. от *.*.* на получение кредитной карты, истец предоставил П.Э.И. кредитную карту *.*.* во временное пользование с лимитом кредита 90000 рублей 00 копеек под 23,9% годовых со сроком возврата обязательного платежа, который определяется в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен эмиссионный контракт № от *.*.* (л.д. 20-26).

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте своевременно не вносились.

*.*.* П.Э.И. умер, на дату смерти обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

*.*.* ПАО Сбербанк в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д.32-46).

Как следует из расчета истца, по состоянию на 05.07.2022 задолженность по кредитной карте составила 104697 рублей 59 копеек, в том числе: 89938 рублей 58 копеек - просроченный основной долг, 14759 рублей 01 копейка - просроченные проценты.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, правильность расчета, проверена судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности по кредиту, при этом не опровергнута иным расчетом, со стороны ответчика контр расчет либо доказательства уплаты кредита (его части), в материалы дела представлены не были.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения наследником действий, свидетельствующих о принятии какого-либо имущества из состава наследства или его части. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Следовательно, установление объема наследственного имущества и его стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора. Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Материалами дела подтверждено, что наследниками к имуществу умершего П.Э.И. является его супруга ФИО1, сын П.Д.Э., и дочь П.В.Э.

Согласно наследственному делу № открытому нотариусом нотариального округа <адрес> Б.М.Г., *.*.* ФИО1, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, в установленный законом срок и в предусмотренном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, и выдаче свидетельств о праве на наследственное имущество.

С учетом изложенного, наследниками по закону, принявшим наследство после смерти П.Э.И. является его супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети П.Д.Э., П.В.Э.

В состав наследственного имущества заемщика входит имущество принадлежавшее ему на дату смерти, а именно: <данные изъяты> стоимостью 257000 рублей. а также <данные изъяты> в размере 18680 рублей 89 копеек.

Кроме того, в заявлении о принятии наследства указано имущество, полученное наследодателем П.Э.И. после смерти его отца П.И.А. по наследственному делу №, право собственности на которое до настоящего времени не оформлено.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по договору кредитной карты в размере 104697 рублей 59 копеек.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что сумма исковых требований больше стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суду не представлено.

Установив обстоятельства дела и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения наследодателем условий договора о возврате кредитных средств, свидетельствующий о том, что у умершего П.Э.И. перед истцом имелись непогашенные долговые обязательства, при этом наследники умершего наследодателя ФИО1, П.Д.Э., П.В.Э. приняли наследство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте № в размере 104697 рублей 59 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, обязательства несовершеннолетних наследников перед Банком должны быть исполнены законным представителем ФИО1, в пределах стоимости полученного наследственного имущества.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3293 рубля 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от *.*.*, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних П.В.Э., П.Д.Э., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика П.Э.И., умершего *.*.*-удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, П.В.Э., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, и П.Д.Э., *.*.*, уроженца <адрес>, в лице законного представителя ФИО1, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти П.Э.И., *.*.* года рождения, умершего *.*.*, задолженность по кредитной карте № за период с *.*.* по *.*.* в размере 104697 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3293 рубля 95 копеек, а всего 107991 (сто семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова