Дело № 2-568/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

Витюковой Л.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее по тексту ООО «Югория») обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 02.07.2008 года между ПАО МДМ-Банк и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 195000 рублей.

Истец является правопреемником ПАО МДМ-БАНКА в отношении указанного кредитного договора от 02.07.2008 года, заключенного сФИО2 на основании договора уступки права требования № 74.17/15.465 от 09.04.2015 года.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> за период с 03.07.2008 года по 21.11.2011 года в размере 1/2 от общей суммы основного долга 140819,29 рублей – 70409,65 рублей; 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей, а всего 75286,44 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458,60 рублей.

Представитель истца ООО«Югория» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, от которой поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 01.07.2008 г. ответчиком в ОАО «УРСА Банк» (МДМ Банк) подано заявление на получение кредита в размере 195 000 руб. на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> годовых, на основании которого с ответчиком был заключенкредитный договор <***> от 02.07.2008 года.

09.04.2015 г. между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования по кредитным договору № 74.17/15.465, по условиям которого право требования, в томчисле по спорному кредитному договору перешло к ООО «Югория», что подтверждается приложением №1 к договору, где под № 2287 указанФИО2.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (29.09.2015 года) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как видно из материалов дела, кредитный договор <***> от 02.07.2008 года между ФИО2 и ОАО «УРСА БАНК» заключен на 0 месяцев, срок окончания действия договора – 02.07.2013 года, что также подтверждается графиком платежей по договору потребительского займа.По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется каждое 02 число месяца.Из чего следует, что исчисление трехлетнего срока следует производить от 02.07.2008 г., окончание, соответственно, - 02.07.2013 г.

Обращение ООО «Югория» с заявлением о выдаче судебного приказа в 2017 г. было уже за пределами трехлетнего срока, всвязи с чем данное обстоятельство не является юридически значимым.

Истец о нарушении своего права узнал 02.07.2013 года, когдане поступила сумма займа с процентами. Следовательно, с 02.07.2013 года кредитор знал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть по 02.07.2016 года.

10.05.2017 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района города Оренбургас заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в свою пользу с должникаСигимова М.А. задолженности за период с 02.07.2008 года по 09.04.2015 года: 140819,29 рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – сумму неуплаченных процентов, всего 150572,88 рублей, и 2158,73 рубля – государственную пошлину.

Мировым судьей судебного участка № 5Центрального района города Оренбурга от 15 мая 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности в размере за период с 02.07.2008 года по 09.04.2015 года: 140 819,29 рублей – сумма основного долга; 9 753,59 рублей – сумму неуплаченных процентов, всего 150 572,88 рублей, и 2 158,73 рубля – государственную пошлину, который определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района города Оренбурга от 17.05.2022 года был отменен на основании поступивших возражений должника.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «Югория» обратился 25.07.2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору, заключенному сФИО2 на основании договора цессии № 74.17/15.465 от 09.04.2015 года.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обстоятельств для приостановления либо перерыва срока исковой давности, перечисленных в статьях 202, 203 ГК Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, Банк передал право требования по кредитному договору 07.04.2015 г., т.е. за пределами срока исковой давности, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Югория» исковых требований.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2022 года.

Судья Витюкова Л.А.