РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью « АйДи Коллект » к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « АйДи Коллект » обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 962 руб. 44 коп. ( в том числе 27 987 руб. 48 коп. - задолженность по основному долгу, 55 974 руб. 96 коп. – задолженность по процентам, 8 000 рублей - задолженность по штрафам), а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска общество указало, что право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», перешло к ООО «Коллекторское агентство « Альфа» на основании договора уступки права (требований) № ММ-Ц- 164-11.20 от ДД.ММ.ГГГГ; от ООО «Коллекторское агентство « Альфа» право требования перешло к ООО « Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; от ООО « Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования перешло к ООО « АйДи Коллект » на основании договора уступки права (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - ООО «« АйДи Коллект » - о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2-3,44).

Ответчик – ФИО1. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил (л.д.45-48).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807-810, 811, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.14 Федерального закона РФ « О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы займа и (или) уплаты процентов по договору потребительского займа влечет ответственность, установленные федеральным законом, договором потребительского кредита ( займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передал ответчику в долг денежные средства в размере 40 000 рублей со сроком возврате займа на 126 день с момента передачи денежных средств с начислением процентов в размере 277, 4 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 7123 руб. 28 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и каждые 14 дней после первого платежа, с уплатой неустойки ( пени, штрафа) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга

. Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа, иными материалами дела ( оборот л.д.19 - 21).

Судом также установлено, что право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», перешло к ООО « Коллекторское агентство « Альфа» на основании договора уступки права (требований) № ММ-Ц- 164-11.20 от ДД.ММ.ГГГГ; от ООО «Коллекторское агентство « Альфа» право требования перешло к ООО « Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; от ООО « Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования перешло к ООО « АйДи Коллект » на основании договора уступки права (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-9,22-25).

Согласно ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов в установленный договор срок исполнены не были. Доказательств, которые бы опровергали данные обстоятельства, в судебном заседании не добыто.

Из расчета задолженности, представленного истцом ( оборот л.д.12-19), следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 91 962 руб. 44 коп. ( в том числе 27 987 руб. 48 коп. - задолженность по основному долгу, 55 974 руб. 96 коп. – задолженность по процентам, 8 000 рублей- задолженность по штрафам). Суд полагает, что данный расчет является верным, соответствующим существу обязательства. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88,94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при предъявлении иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 958 руб. 88 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ( л.д.6-7).

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 958 руб. 88 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.13,194-198, 98, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью « АйДи Коллект » - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ( паспорт <...>, выдан отделением УФМС России по <адрес> в городе Трехгорный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью « АйДи Коллект » ( ИНН <***> ) задолженность по договору потребительского займа. № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 962 руб. 44 коп. ( в том числе 27 987 руб. 48 коп. - задолженность по основному долгу, 55 974 руб. 96 коп. – задолженность по процентам, 8 000 рублей- задолженность по штрафам).

Взыскать с ФИО1 ( паспорт <...>, выдан отделением УФМС России по <адрес> в городе Трехгорный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект » ( ИНН <***> ) 2 958 руб. 88 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения через Трехгорный городской суд.

Председательствующий :