Решение по делу № 2-1633/2023 от 07.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Дело № 2-1633/2023 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2023-000955-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 7 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между Дата между истцом и ответчиками был заключен договор денежного займа на сумму 950 000 рублей. В подтверждение получения суммы займа и условий о сроке возврата займа, ответчиками была написана расписка. За период с Дата по Дата заемщики внесли частичное погашение долга в общем размере 170 000 рублей. Задолженность на дату обращения в суд составляет 780 000 рублей. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с Дата по Дата истцом произведен расчет процентов за пользование займом в сумме 519 454,22 рубля. По условиям договора займа денежные средства предавались в долг на срок 3 года, то есть до Дата. В установленный законом срок сумма займа не была возвращена, в связи с чем истцом в соответствии со ст. 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен расчет процентов за период с Дата по Дата с учетом частичного погашения ответчиками суммы займа в размере 229 803,81 рубля. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 780 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 519 454,22 рубля, проценты за нарушение исполнения денежного обязательства в размере 229 803,81 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 847 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности, наличие задолженности отрицал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указала, что долг признает, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Суд, заслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310, ст. 408 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании материалов дела судом установлено, что Дата между ФИО3 и ФИО5, ФИО2 заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ФИО3 передал ФИО5, ФИО2 денежные средства в сумме 950 000 рублей сроком на 3 года.

Подлинник договора займа в виде расписки от Дата представлен истцом в материалы настоящего дела.

Согласно расписке, ФИО5, ФИО2 получили от ФИО3 денежные средства в размере 950 000 рублей, о чем свидетельствует собственноручно выполненная ответчиками в расписке подписи.

Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее Дата (Дата + 3 года (срок по расписке)).

Сумма займа по расписке ответчиками истцу в указанный в расписке не была возвращена.

Согласно сведений, имеющихся на обороте договора займа в виде расписке, ответчиками в чет погашения суммы займа переданы истцу денежные средства:

- 40 000 рублей – Дата от ФИО2,

- 10 000 рублей – Дата от ФИО2,

- 20 000 рублей – Дата от ФИО2,

- 30 000 рублей – Дата от ФИО2,

- 30 000 рублей – Дата от ФИО2,

- 20 000 рублей – Дата от ФИО2,

- 20 000 рублей – Дата от ФИО5 наличными средствами.

Всего на сумму 170 000 рублей.

Кроме того, факт поступления денежных средств от ФИО2 истцу ФИО3 подтверждается справками о операциям Сбербанк.

Стороны в судебном заседании не оспаривали факт погашения задолженности по договору займа по расписке в сумме 170 000 рублей.

В судебном заседании, на основании исследованных материалов дела, судом установлено, что истец и ответчики заключили договор денежного займа.

Доказательств, подтверждающих подписание ответчиками расписки под влиянием угрозы со стороны заимодавца или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Ответчиками не оспаривается факт написания расписки в получении от истца денежных средств. Оригинал расписки представлен суду истцом, подлинность своей подписи в расписке ответчики не отрицали.

Обстоятельства психологического давления для написания расписки доказательствами не подтверждены.

Согласно расчета истца остаток задолженности по договору займа по расписке составляет 780 000 рублей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключён между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4).

Истцом произведен расчет процентов за период с Дата по Дата в сумме 519 454,22 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца сумма процентов, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2018 по 09.03.2023 составляет 229 803,81 рубля.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования договора займа в виде расписки от Дата следует, что сумма займа должна быть возвращена единовременным платежом через три года с момента ее получения – Дата.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что после истечения срока возврата займа, но в пределах срока исковой давности, который начал течь с Дата (день когда истец узнал о нарушенном праве в связи с невозвратом суммы займа) по Дата (Дата + 3 года), ответчиками ФИО2 и ФИО5 вносились платежи в счет погашения суммы займа.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа в виде расписки, процентов, неустойки Дата (направлено почтовым отправлением Дата), то есть с пропуском срока исковой давности, исчисляемого с Дата.

Ссылка истца на то, что ответчиками были произведены выплаты в счет погашения долга, следовательно ответчиками совершались действия по признанию задолженности, отклоняется судом, поскольку уплата ответчиками до в 2019 и в 2020 годах при остатке долга заявленного истцом в размере 780 000 рублей части задолженности в размере 170 000 рублей, по смыслу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по оставшейся части долга.

Сами по себе переводы денежных средств ответчиком ФИО2 в 2019-2020 годах, передача наличных денежных средств ответчиком ФИО5 30.09.2020 не свидетельствует о признании ответчиками всего долга и не может служить доказательством перерыва срока исковой давности в рамках спорных правоотношений, поскольку не содержат указания на признание всего долга, и в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о признании ответчиками долга в целом и о перерыве течения срока исковой давности.

Соответственно указанные обстоятельства могут подтверждать только факт возникновения в 2015 году спорных заемных правоотношений, но никак не признание долга в письменной форме (как того требует пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Данных о том, что при частичной оплате долга ответчиками было оговорено о признании оставшейся задолженности, из материалов дела не следует, судом не установлено и из доводов искового заявления не усматривается.

Из материалов дела не следует, что ответчиками был признан долг в сумме, соответствующей размеру исковых требований.

Данных о том, что ответчиками совершались действия, свидетельствующие о прерывании срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что трехлетний срок исковой давности пропущен по уважительной причине истцом и его представителем в условиях состязательности и равноправия процесса суду не представлено, документов, подтверждающих невозможность обращения истца в пределах срока исковой давности, суду не представлено. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Наряду с этим, согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца не поступало, а обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока не установлено, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023.

Судья С.А.Желудкова