Дело №1-136/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года пос. Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Волощенко Е.Н.,
при секретаре Фафуриной Н.И.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Коношского района Архангельской области Цыварева В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Стрежнева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Архангельским областным судом по ст.117 ч.2 п. «г», ст.116 ч.1, ст.131 ч.3 п. «а», ст.132 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3, ч.4 ст.71 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 24 дня;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
ФИО1, достоверно зная, что имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.117, ч.1 ст.116, п. «а» ч.3 ст.131, п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, являясь лицом, подвернутым уголовному наказанию за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в процессе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ей физической боли нанес ей несколько, не менее трех, ударов своей ладонью в область лица Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль
Он же (ФИО1) достоверно зная, что имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.117, ч.1 ст.116, п. «а» ч.3 ст.131, п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, являясь лицом, подвернутым уголовному наказанию за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в процессе ссоры со своей матерью ФИО8, в которую вмешался его несовершеннолетний брат ФИО6, заступившийся за свою мать, сделав ему замечание, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО6 физической боли, нанес ему один удар ладонью своей руки в область лица слева, чем причинил ФИО6 физическую боль.
Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевшие согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду в отношении ФИО6) по ч.2 ст.116.1 УК РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Коношская центральная районная больница» ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д.81).
Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.
При назначении наказания подсудимому суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям, суд признает на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно принесение извинений потерпевшим.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям признает также признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют.
Несмотря на то, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, органами предварительного расследования не установлено, как данный факт повлиял на совершение им преступлений, в судебном заседании государственным обвинителем таких доказательств тоже не приведено, поэтому суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения.
Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
ФИО1 характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции посредственно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, работает, по месту работы зарекомендовал себя как добросовестный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался, к административной ответственности не привлекался, по учетам военного комиссариата не значится.
Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, не имеется.
С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде ограничения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, как и применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в ходе дознания в размере 5 450 рублей 20 копеек, в судебном заседании в размере 8 394 рубля 60 копеек, а всего в размере 13 844 рубля 80 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца;
- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.
На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Коношский муниципальный район» по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Приговор Архангельского областного суда от 25 апреля 2011 года в части неотбытого срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 13 844 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий - Е.Н. Волощенко