УИД 77RS0015-02-2025-002442-41

Дело № 2-6021/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 19 сентября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6021/2025 по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 и ФИО2 фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 01 февраля 2024 года между адрес и ФИО1 был заключен Кредитный договор № AU-24/40578, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме сумма, сроком до 03 февраля 2031 года, под 19,50% годовых, на приобретение автомобиля марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2018 года выпуска.

Банк полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору.

Согласно адрес условий в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ФИО1 передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет – не производит ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 декабря 2024 года составляет сумму в размере сумма, из которой сумма – задолженность по кредиту (сумма просроченного основного долга), сумма – сумма просроченных процентов, сумма – сумма неустойки.

Транспортное средство без согласия Банка как залогодержателя было отчуждено фио

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму образовавшейся задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

адрес, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и фио в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили, извещались судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и объективно подтверждено соответствующими доказательствами следующее.

01 февраля 2024 года между адрес и ФИО1 был заключен Кредитный договор № AU-24/40578, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме сумма, сроком до 03 февраля 2031 года, под 19,50% годовых, на приобретение автомобиля марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2018 года выпуска.

Банк свои обязательства по заключенному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно адрес условий в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ФИО1 передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство (Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2024-009-005868-947 от 01 февраля 2024 года).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет и ежемесячные платежи не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 декабря 2024 года составляет сумму в размере сумма, из которой сумма – задолженность по кредиту (сумма просроченного основного долга), сумма – сумма просроченных процентов, сумма – сумма неустойки.

Сумма образовавшейся задолженностей объективно подтверждена представленным суду расчетом иска, который проверен в соответствии с условиями Кредитного договора и сомнений не вызывает. Контррасчет, а равно как и доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредиту, расчет задолженности не оспорен, суд полагает заявленные адрес требования в части взыскания задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО1 сумму образовавшейся задолженности.

Разрешая требования Банка в остальной части, суд руководствуется следующим.

Из полученной судом карточки учета транспортного средства усматривается, что собственником автомобиля марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2018 года выпуска, является гражданин Казахстана фио на основании договора купли-продажи.

02 апреля 2024 года автомобиль снят с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО1 и фио Банком не оспорен и недействительным не признан, возмездность договора также не оспорена; в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что покупатель (фио) знал и должен был знать о залоге.

Более того, предмет залога – автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2018 года выпуска, снят с учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу адрес подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере сумма, с учетом государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом за подачу заявления о принятии судом обеспечительных мер по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 и ФИО2 фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредиту в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года