УИД 71RS0009-01-2024-002893-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года г. Ефремов Тульской области
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,
при секретаре Юровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что <данные изъяты> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного явления оферты) <данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 239 900,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства КАМАЗ, 6520, 2012, <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на <данные изъяты> общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 542 371,54 руб., из них: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 950 руб., просроченные проценты 223 394,09 руб., просроченная ссудная задолженность 1 299 401,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 6 023,40 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 105,54 руб., неустойка на просроченную ссуду 4 445,04 руб., неустойка на просроченные проценты 5 307,22 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 542 371,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 423,72 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство КАМАЗ, 6520, 2012, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 913 404,02 руб., способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу дела в суд не представил, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.
Согласно ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 239 900 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства КАМАЗ 6520, 2012, <данные изъяты>
В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, минимальный платеж составляет 30 524,34 руб., дата оплаты – ежемесячно по 17 число каждого месяца, включая последний платеж по кредиту не позднее <данные изъяты>.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается копией заявления на открытие счета и копией заявления на перевод средств.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается также выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающий количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <данные изъяты>, на <данные изъяты> суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня.
Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 216 828 руб.
По состоянию на <данные изъяты> общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 542 371,54 руб., из них: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 950 руб., просроченные проценты 223 394,09 руб., просроченная ссудная задолженность 1 299 401,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 6 023,40 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 105,54 руб., неустойка на просроченную ссуду 4 445,04 руб., неустойка на просроченные проценты 5 307,22 руб.
Таким образом, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Данное обстоятельство послужило основанием для истца ПАО «Совкомбанк» обратиться в суд требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования.
Представленный истцом расчет задолженности на общую сумму 1 542 371,54 руб. проверен судом и является верным.
Учитывая, что ФИО1 нарушил свои обязательства, то он несет ответственность перед истцом согласно условиям договора.
Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет иную сумму, в материалы дела стороной ответчика представлено не было. Ходатайств о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, от ответчика не поступало.
Таким образом, сумма долга в размере 1 542 371,54 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
Как следует из заявления заемщика, ФИО1 согласился с условиями кредитного обслуживания ПАО «Совкомбанк» и обязался их соблюдать.
Согласно п. 10 кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заявления о предоставлении потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки КАМАЗ 6520, 2012, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Обязательства ПАО «Совкомбанк» перед ФИО1 по выдаче кредита выполнены в полном объеме.
ФИО1 в нарушение условий договора, свои обязательства перед банком не выполнял, погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, в подтверждение чему представлен расчет взыскиваемой задолженности по договору, изложенный выше.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из положений договора залога, исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечиваются залогом товара в соответствии с заявлением клиента. С момента возникновения у клиента права собственности на товар возникает право залога банка на товар.
Ответчик ФИО1 согласился с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что исполнение обязательств по договору на получение кредита на приобретение автомобиля обеспечено залогом указанного транспортного средства.
Поскольку заемщик не исполняет обязательства по договору на получение кредита на приобретение автомобиля, обеспеченному залогом, то имеются основания для обращения взыскания на указанное транспортное средство.
Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из части 1 статьи 85 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом частью 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности заявленного истцом ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 423,72 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>, имеющимся в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 542 371,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 423,72 руб., а всего 1 592 795,26 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто пять рублей двадцать шесть копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство марки КАМАЗ 6520, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кострикина Е.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2025.