Дело № 2-5641/2022
64RS0045-01-2022-006743-37
Решение
Именем Российской Федерации
03.11.2022 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Стоносовой О.В.,
при секретаре Карповой Д.Д.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи жилого помещения. В обоснование требований указал, что в апреле 2021 года он нашел на сайте Авито объявление о продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, продавцом которого выступал ответчик. 06.05.2021 между сторонами было заключено соглашение о задатке, по условиям которого истец и ответчик договорились в срок до 30.06.2021 заключить договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка площадью 511 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью 176,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <...>. В соответствии с п. 4 Соглашения ФИО1 передал ФИО2 задаток в сумме 100000 рублей. В процессе переговоров было выяснено, что на земельном участке расположен второй дом в права наследования на который ФИО2 не вступила и на него наложен арест, препятствующий снятию его с кадастрового учета. В срок до 30.06.2021 договор купли-продажи между сторонами заключен не был. 29.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа. Посчитав свое право нарушенным, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по соглашению от 06.05.2021, в двойном размере, то есть в сумме 200000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлеторить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В судебном заседании установлено, что 06.05.2021 между сторонами было заключено соглашение о задатке, по условиям которого истец и ответчик договорились в срок до 30.06.2021 заключить договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка площадью 511 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью 176,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в процессе переговоров с ответчиком было выяснено, что на спорном земельном участке зарегистрировано еще жилой дом, принадлежащий бабушке ФИО2 С ФИО2 было достигнуто соглашение, что последняя вступает в права наследования и снимает второй жилой дом с кадастрового учета в срок до 30.06.2021.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из анализа данной нормы следует, что задатком является денежная сумма, которую в соответствии со специальным письменным соглашением одна сторона передает другой стороне в счет причитающихся с нее по договору платежей, а также в доказательство совершения этого договора и в обеспечение его исполнения.
Таким образом, закон признает задатком денежную сумму, уплаченную в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.
Исходя из изложенного, следует, что соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, может быть признано действительным, если будет действительным основное обязательство, которое возникнет только после государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества.
Положениями ст. 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).
Условия, аналогичные требованиям п. 2 ст. 381 ГК РФ, отражены сторонами в соглашении о задатке.
Согласно п. 6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено, что в соответствии с п. 4 Соглашения от 06.05.2021 в качества задатка определена денежная сумма в размере 100000 руб., которая была передана ответчику.
До 30.06.2021 договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен. Сведений о том, что покупатель направил продавцу предложение заключить основной договор, суду не представлено.
Истец пояснил, что согласен был подождать, пока ответчик оформит наследство.
Ответчик вступила в наследство 22.09.2021.
Запрет на совершение действий по регистрации снят 07.09.2021 постановлением судебного приства – исполнителя Волжского РОСП г. Саратова.
Сведений о том, что продавец направил покупателю предложение заключить основной договор, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ни одна из сторон не направила противоположной стороне предложение о заключении основного договора, ни в срок, установленный соглашением о задатке, ни в срок до 12.11.2021 – до отмены покупки недвижимости покупателем, 18.12.2021 – до даты заключения договора купли – продажи недвижимости ответчиком и ФИО6
Доказательства того, что в срок до 12.11.2021 продавцом либо покупателем были совершены иные действия, с очевидностью для другой стороны направленные на заключение основного договора и свидетельствующие о востребованности исполнения соглашения о задатке, в материалах дела отсутствуют.
Суд, установив, что уплаченная истцами ответчику денежная сумма является задатком, и никто из участников обязательства не направил предложение заключить основной договор, учитывает положения п. 6 ст. 429 ГК РФ, по смыслу которого, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии виновности истца и ответчика в не заключении основного договора и возложении на них негативных последствий на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ.
Исходя из того, что ни одна из сторон, в течение согласованного срока не предложила другой стороне заключить основной договор и не совершила действий, очевидно свидетельствующих о наличии такого намерения, обязательства сторон по соглашению прекратились. Вследствие прекращения этих обязательств у продавца ФИО2 возникла обязанность по возврату покупателю ФИО1 полученных от него денежных средств,
Законных оснований для удержания денежных средств ответчиком по истечении срока, определенного договором, для заключения договора купли-продажи, судом не установлено, и ответчиком не доказано.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы Закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задатка в сумме 100000 руб.
По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.
Судья О.В. Стонсова