Дело № 2- 812/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 17.01.2020 года в размере 85 555 рублей 19 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 21.12.2017 года в сумме 1734 рубля 02 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.12.2017 года по 17.01.2020 года в сумме 17 203 рубля 63 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 290 рублей, почтовых расходов на сумму 81 рубль 60 коп..

Свои требования мотивирует тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа <***> от 01 апреля 2011 года. АО «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым, право требования по договору №2428611287 от 01 апреля 2011 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 160 331 рубль 47 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-2175/2017 от 22 декабря 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка мирового судьи № 58 Приозерского района Ленинградской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 162 534 рубля 78 коп.. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 17 января 2020 года. Он вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года (после уступки прав) по 17 января 2020 года подлежат уплате в размере 85 555 рублей 19 коп.. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года (после уступки прав) по 21 декабря 2017 года подлежат уплате проценты в размере 1 734 руб. 02 коп.. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средства период с 22 декабря 2017 года по 17 января 2020 года в размере 17 203 рубля 63 коп.. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на сумму 3 290 рублей, а также почтовые расходы по направлению настоящего искового заявления ответчику ФИО1 на сумму 81 рубль 60 коп., которые истец просит также взыскать с ответчика по делу.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 13 октября 2022 года АО «ОТП Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца - ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного извещен надлежащим образом, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика ФИО1 по месту жительства и регистрации вернулось с отметкой «истек срок хранения», что с учетом положений ст.165.1 ГК Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, постановление судебного решения о взыскании задолженности не предусмотрено законом и договором как основание для прекращения обязательства.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов настоящего дела следует, что 03 октября 2010 года ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №2408445167, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2428611287 от 01 апреля 2011 года. При подписании заявления на кредит ответчик ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка.

Акционерное общество «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 01 апреля 2011 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 160 331 рубль 47 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В адрес ответчика ФИО1 новым кредитором ООО «СААБ» направлялась досудебная претензия (требование) о погашении задолженности по кредитному договору №2428611287 от 01 апреля 2011 года.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №58 Ленинградской области от 22 декабря 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору №2428611287 от 01.04.2011 в размере 160 331 рубль 47 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 203 рубля 31 коп., а всего 162 534 руб. 78 коп..

Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, задолженность по вышеуказанному судебному решению исполнена в полном объеме 17 января 2020 года.

Вместе с тем, поскольку ответчик возвращал денежные средства по частям, истец требует присуждения с ответчика ФИО1 процентов пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ в соответствии с приложенными расчетами.

Согласно приложенной справке на основании судебного постановления №2-2175/2017 от 22 декабря 2017 года задолженность в общем размере 162 534 руб. 78 коп. погашалась следующими платежами: 10 413 рублей 38 коп. – 24 сентября 2018 года, 10 407 рублей 51 коп. – 22 октября 2018 года, 10 995 рублей 15 коп. – 23 ноября 2018 года, 9 301 рубль 80 коп. – 24 декабря 2018 года, 9 021 рубль 36 коп. – 22 января 2019 года, 7 797 рублей 39 коп. – 22 февраля 2019 года, 25 982 рубля 54 коп. – 24 мая 2019 года, 11 739 рублей 34 коп. – 28 июня 2019 года, 27 996 рублей 20 коп. – 23 августа 2019 года, 6 198 рублей 46 коп. – 16 сентября 2019 года, 11 011 рублей 05 коп. – 25 октября 2019 года, 8 651 рубль 79 коп. – 18 ноября 2019 года, 10 236 рублей 30 коп. – 16 декабря 2019 года, 2 782 рубля 51 коп. – 17 января 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение мировым судьей судебного постановления (судебного приказа от 22 декабря 2017 года) о взыскании денежных средств с ответчика ФИО1 в размере 160 331 рубль 47 коп. в качестве основания прекращения денежного обязательства Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами либо договором между сторонами не предусмотрено, на прекращение денежного обязательства ответчика и расторжении кредитного договора в самом судебном приказе также не указано.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года (после уступки прав) по 17 января 2020 года составляют 85 555 рублей 19 коп..

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору по ст.395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года (после уступки прав) по 21 декабря 2017 года подлежат уплате проценты в размере по ст.395 ГК РФ в размере 1734 руб. 02 коп..

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства период с 22 декабря 2017 года по 17 января 2020 года в размере 17 203 рубля 63 коп..

Произведенный истцом расчет процентов за пользование кредитом за период с 28 сентября 2017 года по 17 января 2020 года в размере 85 555 рублей 19 коп. проверен судом, является правильным, арифметически верным и соответствующим положениям ст.809 ГК РФ и условиям договора.

Доказательств в опровержение указанного расчета, в том числе альтернативного расчета, ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

Суд соглашается с правильностью произведенного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, также признает его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела. Контррасчет взыскиваемых процентов ответчиком не представлен.

Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что расчет процентов истцом произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких данных, суд полагает правомерными исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 17.01.2020 года в размере 85 555 рублей 19 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 21.12.2017 года в сумме 1734 рубля 02 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.12.2017 года по 17.01.2020 года в сумме 17 203 рубля 63 коп..

Истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины на сумму 3290 рублей, а также почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику ФИО1 на сумму 81 руб. 60 коп..

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение стороной истца судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины на сумму 3290 рублей, а также почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику ФИО1 на сумму 81 рублей 60 коп., подтверждены документально, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 17.01.2020 года в размере 85 555 (восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 19 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 21.12.2017 года в размере 1734 (одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 02 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.12.2017 года по 17.01.2020 года в размере 17 203 (семнадцать тысяч двести три) рубля 63 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290 (три тысячи девяносто) рублей 00 коп. и почтовые расходы в размере 81 (восемьдесят один) рубль 60 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Председательствующий Л.А.Леонова