Дело № 2-146(1)/2025

64RS0034-01-2024-002280-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.09.2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при помощнике ФИО1,

с участим прокурора Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовкой области, Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежат: - земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м.; - земельный участок с кадастровым номером № площадью 1596 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м.; - на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 73 кв.м.; -не жилое здание с кадастровым номером № площадью 558 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, участок №. Право собственности на земельные участки и не жилое здание подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права. Им была выполнена перепланировка и реконструкция нежилого здания с увеличением общей площади до 1103,7кв.м.

При обращении в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию нежилого здания, он получил отказ по причине отсутствия разрешения на строительство, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является:

- собственником одноэтажного нежилого здания/кафе площадью 558 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 01.11.2024г., что подтверждается выпиской и ЕГРН;

- собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 +/-7 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование - для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 01.11.2024г., что подтверждается выпиской и ЕГРН;

- собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1596+/-14 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование - для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 01.11.2024г., что подтверждается выпиской и ЕГРН;

- собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500+/-7,83 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование – общественное питание ( рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 01.11.2024г., что подтверждается выпиской и ЕГРН;

- арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 73+/-2,99 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование – бары, кафе, закусочные, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Договор аренды земельного участка № от 25.03.2016г., заключён между Администраций Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района <адрес> и ФИО2 на срок 20 лет.

Согласно техническому паспорту на не жилое здание / кафе, составленному по состоянию на 14.01.2015г., спорный объект представляет собой не жилое здание, год постройки 2012г., адрес местонахождения: <адрес>, участок №.

Согласно техническому паспорту на не жилое здание / кафе, составленному по состоянию на 28.02.2024г., спорный объект представляет собой не жилое здание, год постройки 2012г., год последнего капитального ремонта 2015г. В результате реконструкции общая площадь не жилого здания увеличилась и составила 1103,7 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, участок №.

Проектно-разрешительная документация, акт ввода в эксплуатацию после реконструкции истцом не предъявлены.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза. Производство которой поручено экспертам ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России № от 21.05.2025г., при возведении нежилого здания, общей площадью 1103,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, отсутствуют нарушения противопожарных норм, градостроительных и строительных норм и правил;

указанное нежилое здание не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью истца и других лиц при сохранении объекта недвижимости; - при возведении данного нежилого здания отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и прав, права истца не нарушены; не жилое здание соответствует градостроительным нормам, строительным, объемно-планировочным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам.

Поскольку экспертом не был дан ответ на вопрос № – «расположен ли объект, указанный в вопросе №, в границах земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, участок №? В каких границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу, расположен объект? Если выходит за границы земельных участков принадлежащих истцу, указать площадь наложения и соответствующие координаты», в связи с отсутствием сигнала с базовой станции, то по ходатайству стороны истца, определением суда от 17.03.2025г. по делу была назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза. Производство которой поручено ППК «Роскадастр».

Согласно заключению эксперта ППК «Роскадастр» от 25.07.2025г. нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1103,7 кв.м., полностью расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, по адресу: <адрес>, участок № и №, № по адресу: <адрес>, участок № и не имеет наложений на соседние земельные участки. Имеется пересечение навеса пристроенного к нежилому зданию с земельным участком собственность на который не разграничена, площадь наложения составляет 13 кв.м. Навес представляет собой конструкцию, выполненную на основе вертикальных и горизонтальных опорных элементов и образуемой покрытием из поликарбоната горизонтальной полоски.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено специалистом, имеющим специальное образование, его выводы являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми и основанными на непосредственном исследовании представленных материалов.

Пунктами 25, 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 Постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 25).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что самовольная постройка, возведенная истцом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не жилое здание полностью расположено в границах принадлежащего истцу земельных участков, соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам.

Кроме того, после завершения строительных работ истец обращался в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, в чем ему было отказано, что подтверждается соответствующим сообщением от 17.07.2024г. и свидетельствует о принятии истцом мер к легализации не жилого здания во внесудебном порядке.

Оценивая изложенное выше, исходя из того, что истец в настоящее время лишен возможности оформить свое право собственности на не жилое здание по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, в связи с тем, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является администрация муниципального образования «Город Саратов». В части исковых требований к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовкой области отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовкой области, Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на не жилое здание по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 1103,7 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на не жилое здание и основанием для государственной регистрации права собственности на указанное не жилое здание за ФИО2 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В части исковых требований к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовкой области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025 года.

Судья: О.О. Уркаев