РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к Ф.И.О2, Ф.И.О3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
в обоснование исковых требований представителем истца указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ф.И.О2 в сумме 6 000 000 рублей на срок 300 месяцев под 19,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О1. Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты последний календарный день месяца). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь: 1500 +/- 0,1 кв.м., кадастровый (данные изъяты), залогодатель квартиры - Ф.И.О2. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 6 284 286,53 рублей, в том числе: просроченные проценты – 318 643,99 рублей; просроченный основной долг – 5 949 667,07 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 365,57 рублей; неустойка за просроченные проценты – 13 609,90 рублей. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Просит расторгнуть кредитный договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с Ф.И.О2, Ф.И.О3 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 284 286,53 рублей, в том числе: просроченные проценты – 318 643,99 рублей; просроченный основной долг – 5 949 667,07 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 365,57 рублей; неустойка за просроченные проценты – 13 609,90 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 990,01 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь: 1500 +/- 0,1 кв.м., кадастровый (данные изъяты), установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от его оценочной стоимости – 212 000 рублей (в соответствии с отчетом о стоимости имущества).
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» Ф.И.О4 Н.А., действующий на основании доверенности (л.д. 9-10), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).
Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 95).
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно стать 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 ГК РФ установлена ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечает перед кредитором солидарно с должником, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О2 был заключен кредитный договор (данные изъяты) на сумму 6 000 000 рублей на срок 300 месяцев под 19,5% годовых.
Так, согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты последний календарный день месяца). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (л.д. 11-16, 17, 22-26).
Предоставленный Ф.И.О2 кредит направлен на строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сведения о залоге недвижимого имущества были зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи (л.д. 27-36, 37-39).
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О1 (л.д. 18-20, 21)
Банк предоставил ответчику Ф.И.О2 денежные средства по кредитному договору (данные изъяты), что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 73), однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 87, 88).
Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд, оценив допущенные ответчиками нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора, поскольку стороной ответчика допущены существенные нарушения условий договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 6 284 286,53 рублей, в том числе: просроченные проценты – 318 643,99 рублей; просроченный основной долг – 5 949 667,07 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 365,57 рублей; неустойка за просроченные проценты – 13 609,90 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 74-86).
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками также не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиками деньги получены, но обязательство по возврату суммы кредита не исполнено.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Кроме этого, в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.
Из материалов дела следует, что предметом залога является недвижимое имущество, а именно земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь: 1500 +/- 0,1 кв.м., кадастровый (данные изъяты), принадлежащий на праве собственности Ф.И.О2.
Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, банк вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества и обратить на него взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункту 1 статьи 350 ГК РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
Согласно отчета об оценке стоимости земельного участка (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества - земельного участка составляет 265 000 рублей, ликвидационная стоимость – 201 000 рублей (л.д. 40-72).
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от его рыночной стоимости.
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представили. Таким образом, в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора, а равно наличия задолженности по указанному выше договору, которая на момент подачи иска в суд не погашена, что недопустимо в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГПК РФ банк вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 107 990,01 рублей, рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор расторгнуть кредитный договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.И.О2 и ПАО «Сбербанк России».
Взыскать солидарно с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)), Ф.И.О3 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Байкальского банка ПАО «Сбербанк» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 284 286,53 рублей, в том числе: просроченные проценты – 318 643,99 рублей; просроченный основной долг – 5 949 667,07 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 365,57 рублей; неустойка за просроченные проценты – 13 609,90 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 990,01 рублей;
обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь: 1500 +/- 0,1 кв.м., кадастровый (данные изъяты), установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от его оценочной стоимости – 212 000 рублей (в соответствии с отчетом о стоимости имущества).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина