Решение по делу № 2-6725/2023 от 16.06.2023 - о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-6725/2023

45RS0026-01-2023-006377-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 16 июня 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськин СП.,

при секретаре Лейченок Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 09.12.2022 в 00 час. 30 мин. у дома № 62 по ул. Дзержинского в г. Кургане произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак № и транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указывает, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак №. ФИО2 После ДТП истец обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которая признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 100700 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО1, обратилась в страховую компанию с претензией, представив заключение эксперта ИП ФИО3, согласно которого, величина восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак № составляет 336300 руб., величина рыночной доаварийной стоимости составила 297350 руб., годные остатки определены экспертом в размере 56200 руб. Страховая компания претензию ФИО1 оставила без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 07.04.2023, с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» взыскано страховое возмещение в размере 89082,05 руб. Полагает, что с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51367,95 руб. Указывает, что страховой компанией нарушен установленный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежит взысканию неустойка в размере 143187 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом, а также расходы, которые ФИО1 понесла в связи с обращением к эксперту в размере 10000 руб. за составление заключения эксперта, а также в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», действующий по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указал, что финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 проводилась судебная экспертиза, ее результаты ни кем не оспорены. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требования о взыскании неустойки, штрафа.

Третьи лица ФИО2, представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 09.12.2022 в 00 час. 30 мин. у дома № 62 по ул. Дзержинского в г. Кургане произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности и транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

12.12.2022 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В этот же день страховой компанией САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произведен осмотр транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №.

13.12.2022 ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» по инициативе страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № ПР12686507, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 166912,29 руб., с учетом износа составляет 100 700 руб.

27.12.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 100 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 12126.

26.01.2023 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия от ФИО1 с требованиями произвести доплату страхового возмещения в размере 140 450 руб., выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

В обоснование претензии ФИО1 представлено заключение эксперта ИП ФИО3 согласно которого, величина восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак № составляет 336300 руб., величина рыночной доаварийной стоимости составила 297350 руб., годные остатки определены экспертом в размере 56200 руб.

Письмом от 03.02.2023 страховая компания САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с позицией страховой компании ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.

В ходе рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 по инициативе финансового уполномоченного проведена экспертиза.

Как следует из экспертного заключения 23.03.2023 № У-23-23393/3020-0004, подготовленного ООО «ЕВРОНЭКС» размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства без учета износа составляет 313239,97 руб., с учетом износа составляет 174 600 руб. Итоговая величина стоимости оцениваемого Транспортного средства (в технически исправном состоянии) на дату ДТП составляет 220513,19 руб., величина стоимости годных остатков Транспортного средства составляет 30731,14 руб.

Решением финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от 07.04.2023 № У-23-23393/5010-011 со страховой компании САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 взыскана страховое возмещение в размере 89 082,05 руб.

Из платежного поручения № 202866 от 14.04.2023 следует, что страховой компанией САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» решение финансового уполномоченного от 07.04.2023 № У-23-23393/5010-011 исполнено в полном объеме, денежные средства в размере 89 082,05 руб. выплачены ФИО1

Как следует из заключения ООО «ЕВРОНЭКС», оно выполнено экспертом-техником, включенным в государственный реестр, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «ЕВРОНЭКС» у суда не имеется.

Сторонами данное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Следовательно требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» суммы страхового ущерба в размере 51367,95 руб. подлежат отклонению, как и производные требования о взыскании штрафа в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

Разрешая требования о взыскании неустойки суда приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Истцом заявлено требований о взыскании со страховой компании неустойки за период с 10.01.2023 по 03.05.2023 исходя из следующего расчета: 140 450*1*95 дней (с 10.01.2023 по 14.04.2023) + 51367,95*1%*19 дней (с 15.04.2023 по 03.05.2023) = 143187,42 руб.

Исходя из того, что ФИО1 обратилась в страховую компанию 12.12.2022, САО «РЕСО-Гарантия» обязано произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в осуществлении выплаты страхового возмещения в срок до 09.01.2023 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 10.01.2023.

Как установлено судом, в полном объеме обязательство по выплате неустойки страховая компания исполнила 14.04.2023. исполнив решение службы финансового уполномоченного (платежное поручение № 202866), следовательно период, на который подлежит начисление неустойки составляет с 10.01.2023 по 14.04.2023 (день исполнения обязательств).

Таким образом размер неустойки составляет 180 292,94 руб., исходя из следующего расчета: 189 782,05 руб. (100 700 руб. + 89082,05 руб.) * 95 дней * 1 %.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 143 187 руб.

При этом ответчиком САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заявлено ходатайство применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается с учетом фактических обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать со страховой компании САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» неустойку в размере 90 000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин) нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размерен, компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания со страховой компании САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, который в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненных ФИО1 нравственных страданий.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом ФИО1. для определения стоимости восстановительного ремонта было уплачено ИП ФИО3 10000 руб., что подтверждается товарными чеками № 3061на сумму 5000 руб., № 3062 на сумму 3000 руб., № 3063 на сумму 2000 руб.

Учитывая, что требования ФИО1 в части взыскания суммы страхового возмещение судом оставлены без удовлетворения, требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) неустойку в размере 90000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В остальной части требований ФИО1 -отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2023