Решение по делу № 2-108/2025 от 06.02.2025

Дело № 2-108/2025 (УИД № 74RS0017-01-2024-005187-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Кибанове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО4, представителя истца (ответчика по встречным требованиям) адвоката Малышевой С.Д., ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО5, представителя ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО6

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО10 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10, в котором, с учетом поступивших уточнений, просит:

Признать совместно нажитым имуществом:

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>.;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 16 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- нежилое помещение № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Признать доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе равными.

Передать в собственность ответчика ФИО10:

- <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- нежилое помещение № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей;

Передать в собственность истца ФИО4:

Взыскать с ФИО10 денежную компенсацию <данные изъяты> доли от стоимости совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца, а также судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., за проведение экспертизы об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты>., за составление заключения специалиста по определению рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за составление заключения специалиста по определению стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за составление экспертного заключения № по определению рыночной стоимости автотранспортного средства с учетом технического состояния в размере <данные изъяты>., за прохождение диагностики автомобиля в размере <данные изъяты>., почтовые расходы. Требование о разделе транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, № кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оставить без рассмотрения (т.1 л.д.5-7, 134-135, 215-216, т.2 л.д.2-4,52-55).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО10 Фактически брачные отношения были прекращены в <данные изъяты> года, брак официально прекращен ДД.ММ.ГГГГ После прекращения брачных отношений дети остались проживать с ним, он занимается их материальным обеспечением, в то время как ответчик материальной помощи на содержание детей не оказывает. В период брака было приобретено следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, № кузова №; нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; нежилое помещение № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Право собственности на все выше перечисленное имущество, кроме нежилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрировано на имя ФИО10 В силу возникших неприязненных отношений с ответчиком из-за бракоразводного процесса, соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> возникла техническая неисправность, эксплуатация автомашины невозможна без значительных финансовых затрат, в связи с чем он не настаивает на рассмотрении требования о разделе указанного имущества.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО10 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 в котором, просит признать автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет серый, № кузова №, совместно нажитым имуществом, передать автомобиль, с учетом сложившегося порядка пользования, в единоличную собственность ФИО4; взыскать с ФИО4 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в счет превышения стоимости имущества, передаваемого в собственность ФИО4; взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.70).

В обоснование заявленных требований указала, что в период брака с ФИО4 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, который является общей совместной собственностью и подлежит разделу. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату проведения оценки с учетом технического состояния составляет <данные изъяты> рублей, ответчиком рыночная стоимость автомобиля не оспаривается. ФИО4 активно пользовался транспортным средством в период совместного проживания супругов и продолжает пользоваться в собственных целях до настоящего времени. Ввиду сложившегося порядка пользования имуществом, а также ввиду отсутствия у нее права на управление транспортным средством, просила передать автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в единоличную собственность ФИО4

Истец (ответчик по встречному исковому требованию) ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом поступивших уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Дополнительно суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО10, от совместной жизни имеют двоих детей ФИО1 и ФИО2. Брачные отношения фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ, брак официально прекращен ДД.ММ.ГГГГ В период брака на совместно нажитые денежные средства были приобретены автомобиль, гараж, нежилое помещение, а также по программе «Дальневосточный гектар» ответчику бесплатно был предоставлен земельный участок в <адрес>, на котором началось строительство дома. Он намерен завершить строительство дома в <адрес>, в связи с чем просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю на указанное имущество. Гараж и нежилое помещение готов передать в собственность ответчика, с взысканием в его пользу соответствующей денежной компенсации. Транспортное средство использовалось для нужд семьи. Водительское удостоверение категории «В» имеется только у него, автомобиль зарегистрирован на праве собственности на имя ФИО10 После расторжения брака автомашина фактически осталась в его пользовании, в <данные изъяты> года в автомобиле выявилась неисправность, которая в настоящее время мешает использовать транспортное средство по прямому назначению, для ее устранения требуются значительные финансовые вложения, которые у него отсутствуют, в связи с чем раздел автомобиля в настоящее время невозможен. По этой причине возражает против удовлетворения встречных требований ФИО10

Представитель истца (ответчика по встречному исковому требованию) ФИО12, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1), допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197), в судебном заседании заявленные ФИО4 исковые требования, с учетом поступивших уточнений, поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что нежилые помещения должны быть переданы в собственность ответчика ФИО10, в случае отсутствия надобности в недвижимости, она сможет распорядиться имуществом. Относительно раздела автомобиля указала, что в настоящее время транспортное средство не используется ФИО4, поскольку в нем была выявлена серьёзная неисправность, предстоит дорогостоящий ремонт, в связи с чем просила не рассматривать требование о разделе автомашины.

Ответчик (истец по встречному исковому требованию) ФИО10 в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями ФИО4, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что фактически брачные отношения прекратились в <данные изъяты> года. Право собственности на дом и земельный участок в <адрес>, автомобиль и гараж зарегистрировано на ее имя, нежилое помещение находится в совместной собственности. Не возражает против признания совместно нажитым имуществом и определения долей по <данные изъяты> в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Шкотово, <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, пгт. Шкотово, <адрес>. Нежилое помещение - гараж по адресу: <адрес> нежилое помещение (квартира), площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, ей не нужны. В отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска предлагает свой способ раздела данного имущества, который заключается в передаче автомобиля в единоличную собственность истца и признании за ним права собственности, а в ее пользу просит взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому требованию) ФИО13, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197оборот), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что раздел имущества, предложенный ее доверительницей, является справедливым и соответствует требованиям закона. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость автомобиля с учетом технического состояния составляет <данные изъяты> рублей. Экспертом не установлено, в какой период времени произошла утрата потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. ФИО10 утверждает, что повреждения у автомобиля на момент совместного проживания отсутствовали, истцом доказательств обратного не представлено. Повреждения автомобиля возникли в результате единоличного пользования истцом как в период брака, так и после прекращения семейных отношений, именно на истце лежит риск уменьшения стоимости автомобиля в результате ненадлежащей эксплуатации. Относительно возмещения судебных расходов указала, что истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в том числе уменьшалась стоимость, подлежащего разделу имущества, в зависимости от того, в чью пользу данное имущество подлежало передаче, с целью умышленно завысить или занизить компенсацию, в случае передачи стороне имущества большей стоимости. Несвоевременность направления уточненных исковых требований приводила к переносу судебных заседаний, в связи с чем, почтовые расходы истец должен нести самостоятельно. Отсутствует необходимость в несении стороной истца судебных издержек в виде оплаты заключения специалиста с указанием стоимости объектов недвижимости, спора по стоимости данных объектов у ФИО10 не имелось, так же как необходимости определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, поскольку спора по порядку раздела данного имущества у ответчика по первоначально предложенному способу не было. Необходимость дважды проводить оценку транспортного средства вызвана желанием снижения суммы компенсации в пользу ФИО10, в случае передачи транспортного средства в собственность истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения (сумма материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов, является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, пай, вклады, доли в капитале внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1, 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1,2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Общим имуществом супругов являются и подарки (движимые и недвижимые вещи), если они были подарены обоим супругам.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО11 (добрачная фамилия – Хачатрян) Я.Б. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11 – копия справки о заключении брака, т. 1 л.д. 40 – копия записи акта о заключении брака).

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.74,76).

От совместной жизни стороны имеют двоих детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.12,14 – копия свидетельства о рождении, т.1 л.д. 38,39 - записи актов о рождении).

Согласно ст. 38 п. 2 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе имущества может быть нотариально удостоверено.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами отсутствует, в досудебном порядке не достигнуто. Брачный договор между супругами не заключался.

Как следует из искового заявления, уточнений к нему, а также из пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания, в период брака Р-ными было приобретено следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, пгт. Шкотово, <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; нежилое помещение № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый, № кузова №

Факт приобретения указанного имущества в период брака не оспаривался ответчиком ФИО10, подтвержден письменными материалами дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Шкотовского городского поселения (Уполномоченный орган) и ФИО10 (Землепользователь) был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № (т.1 л.д.51-52), по условиям которого Уполномоченный орган предоставил в безвозмездное пользование Землепользователю земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. В соответствии с п. 2.1 Договора земельный участок передан в безвозмездное пользование сроком на <данные изъяты> лет с момента регистрации настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации Шкотовского городского поселения г. № вышеуказанному земельному участку присвоен следующий адрес: <адрес> (т.1 л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в Администрацию Шкотовского городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в собственность (т. 1 л.д. 126).

Постановлением Администрации Шкотовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 бесплатно предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (т. 1 л.д. 60).

Право собственности ФИО10 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-20).

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга. Указанный вывод согласуется и с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право собственности ФИО10 на земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, суд приходит к выводу об отнесении данного имущества к общей собственности супругов Р-ных.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что на земельном участке супругами Р-ными в период совместной жизни осуществлялось строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (и. 1 л.д. 109).

Право собственности ФИО10 на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>.м., было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-17,87-90).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Истцом ФИО4 в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка (т.1 л.д. 145-196), из которого следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, из которых стоимость жилого дома - <данные изъяты>, стоимость земельного участка – <данные изъяты>.

ФИО10 данная стоимость спорного имущества не оспаривалась, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться представленным отчетом, выполненным ООО «Альянс-Оценка».

Поскольку при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, следовательно, доля каждого супруга в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок составляет по <данные изъяты>

Против предложенного истцом варианта раздела жилого дома и земельного участка ответчик не возражала.

Истцом ФИО4 заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, следующих объектов недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; нежилого помещения № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений истца, гараж приобретался для хранения вещей, транспортное средство в гараже не хранилось. В настоящее время гаражом никто не пользуется, ключи от гаража находятся у него. Нежилое помещение, в котором расположена щитовая, приобреталось с целью дальнейшего перевода в жилое. Сейчас данное помещение также не используется, ключи переданы представителям управляющей компании для переноса щитовой в другое место.

Факт приобретения имущества в период брака, на совместные денежные средства ответчиком ФИО10 в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Продавец) и ФИО10 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, пом. <данные изъяты><данные изъяты> Стоимость нежилого помещения составляет <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 77-79).

Право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО10 на вышеуказанное нежилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.39-43).

В настоящее время рыночная стоимость нежилого помещения составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением специалиста (т. 2 л.д.30-31).

Ответчиком ФИО10 стоимость спорного имущества, установленная заключением специалиста, не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения – гаража №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.36-38).

Согласно заключению специалиста, рыночная стоимость объекта недвижимости – помещения, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес> гараж №, составляет <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 30-31).

Возражений относительно рыночной стоимости гаража ответчик ФИО10 не заявляла.

Как следует из искового заявления, пояснений истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО4, не оспаривается ответчиком (истцом по встречному исковому требованию) ФИО10, в период брака ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, № кузова №, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство приобретено за счет совместных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности на транспортное средство на имя ФИО10 (т.1 л.д.21 - ПТС).

Аналогичные сведения о собственнике автомобиля содержатся в свидетельства о государственной регистрации ТС (т.1 л.д.74).

ФИО10, обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, просит признать автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, № кузова №, государственный регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом; передать автомобиль в единоличную собственность ФИО4; взыскав с ФИО4 денежную компенсацию.

Как следует из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, транспортное средство использовалось для нужд семьи, управлял автомашиной ФИО4, имеющий водительское удостоверение соответствующей категории. ФИО10 водительского удостоверения категории «В» не имеет. После прекращения совместной жизни, автомобиль остался во владении и пользовании ФИО4

При рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд должен определить объем совместного имущества, подлежащего разделу между супругами, рассмотреть варианты раздела имущества, предложенного сторонами, с учетом требований закона и установленных обстоятельств по делу разрешить заявленные требования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, № кузова №, государственный регистрационный знак №, был приобретен в период брака на совместные денежные средства супругов ФИО14, в силу ст.34 СК РФ спорное имущество является совместной собственностью бывших супругов, подлежащим разделу.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, следовательно, доля каждого супруга в праве собственности на спорный автомобиль составляет по <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Раздел совместно нажитого супругами автомобиля имеет особенности в связи с тем, что по своему функциональному назначению он относится к неделимым вещам и его раздел в натуре невозможен. Обычно при разделе имущества автомобиль оставляют в собственности одного из супругов с выплатой другому супругу денежной компенсации половины его стоимости (п. 1 ст. 133, п. 3 ст. 252 ГК РФ; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Возражая против раздела автомашины, ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном автомобиле возникла техническая неисправность, в связи с чем он был вынужден обратиться в автосервис для диагностики. Согласно акту выполненных работ, необходим ремонт автоматической коробки переключения передач (АКПП, вариатор), либо замена агрегата, при визуальном осмотре двигателя выявлена течь охлаждающей жидкости с блока цилиндров, необходима замена блока ДВС. Устранение данных дефектов требует значительных материальных затрат, денежные средства на ремонтные работы автомашины у него в настоящее время отсутствуют.

В обоснование возражений относительно раздела транспортного средства, ФИО4 представлены акт выполненных работ к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.56), данные с Интернет-ресурсов о стоимости блока цилиндров и автоматической коробки передач на автомобиль <данные изъяты> (т.2 л.д.57-59).

Как следует из пояснений представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО13, повреждения транспортного средства возникли в результате единоличного пользования истцом после прекращения семейных отношений, в связи с чем, именно на истце лежит риск уменьшения стоимости автомобиля в результате ненадлежащей эксплуатации, а также обязанность по устранению данной неисправности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомашиной, нарушил ПДД РФ (нарушение правил применения ремней безопасности), за что в отношении ФИО10, как собственника транспортного средства, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, автомобиль используется ФИО4 по назначению.

Указанные доводы подтверждаются материалами дела (т.2 л.д. 64,65).

По общему правилу, вытекающему из норм материального права, регулирующих правоотношение, основанное на совместной собственности на имущество и необходимости его раздела судом в связи с недостижением соглашения о порядке его раздела субъектами правоотношения, суду следует определять стоимость имущества, подлежащего разделу на время рассмотрения дела судом, исходя из его рыночной стоимости, определенной в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО4 представил в материалы дела заключение специалиста с указанием рыночной стоимости транспортного средства, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, № кузова №, государственный регистрационный знак № при использовании сравнительного подхода к оценке стоимости данного автомобиля, реализованного путем сбора данных в средствах информации сети Интернет, анализа информационно-справочных материалов о продаже транспортных средств, составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 136-137).

Кроме того, ФИО4 в материалы дела представлено экспертное заключение № по определению рыночной стоимости автотранспортного средства с учетом технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 9-28), согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, № кузова №, государственный регистрационный знак № с учетом технического состояния, составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик (истец по встречному исковому требованию) ФИО10 согласилась с данным экспертным заключением о рыночной стоимости спорного автомобиля, с учетом его технического состояния.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что раздел спорного автомобиля следует производить, исходя из стоимости <данные изъяты> руб., в соответствии с заключением эксперта-техника ФИО7 (т. 2 л.д. 9-28).

Доводы ФИО4 о необходимости дорогостоящего ремонта транспортного средства, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку автомобиль после фактического прекращения между сторонами брачных отношений находился в единоличном пользовании истца, в связи с чем, именно на нем лежит риск уменьшения его стоимости в результате ненадлежащей эксплуатации. Выход из строя отдельных узлов и механизмов транспортного средства в период единоличного пользования им ФИО4, не может повлечь для ФИО10 неблагоприятные последствия в виде уменьшения стоимости автомашины либо исключения ее из раздела совместно нажитого имущества.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку стороны во внесудебном порядке договориться о разделе совместно нажитого имущества не смогли, в этой связи суду принадлежит право согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ произвести раздел имущества, который может не соответствовать варианту раздела, предложенного сторонами спора.

Судом установлено, что супругами Р-ными в период брака приобретено имущество на сумму <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость жилого дома и земельного участка) + <данные изъяты> рублей (стоимость нежилого помещения) + <данные изъяты> рублей (стоимость гаража) + <данные изъяты> рублей (стоимость транспортного средства), следовательно, <данные изъяты> доля в совместно нажитом имуществе каждого из супругов составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности отступления от равенства долей в общем имуществе супругов в силу ч.2 ст.39 СК РФ, по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая интересы и пожелания сторон, в том числе то обстоятельство, что после расторжения брака автомашина осталась в пользовании ФИО4, ответчик (истец по встречному исковому требованию) ФИО10 не заинтересована в транспортном средстве, учитывая нуждаемость каждого из бывших супругов в спорном имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд полагает возможным разделить совместное имущество ФИО14 по следующему варианту.

Передать в собственность ФИО4: <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО10, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> VIN отсутствует, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>.

Всего имущества на сумму <данные изъяты>.

Передать в собственность ФИО10 следующее имущество: <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, пгт. Шкотово, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; нежилое помещение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; нежилое помещение, гараж №, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Гаражный <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

Всего имущества на сумму <данные изъяты>.

В связи с тем, что стоимость имущества, переданного бывшим супругам не равная, с ФИО4 следует взыскать в пользу ФИО10 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (стоимость имущества, переданного в собственность ФИО10).

В остальной части исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО4 при первоначальном обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля (т.1 л.д.4), исходя из размера заявленных исковых требований <данные изъяты> руб.

Уточнив требования (т.2 л.д.2-4) ФИО4 оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.5), исходя из цены иска <данные изъяты> рублей (при этом в раздел дополнительно вошли два объекта недвижимости, и изменилась стоимость автомашины, земельного участка и дома в <адрес>).

В последующем при уточнении исковых требований (т.2 л.д. 2-4) истец (ответчик по встречному исковому требованию) ФИО4 просил не рассматривать требование о разделе автомобиля, таким образом, цена иска по окончательно сформированным требованиям ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей. При указанной цене иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд, составляет <данные изъяты> руб.

ФИО4 уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), следовательно, излишне уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату ФИО4 из бюджета Златоустовского городского округа в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ФИО10 в пользу ФИО4

Ответчиком (истцом по встречному исковому требованию) ФИО10 при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 71) исходя из <данные изъяты> стоимости автомобиля (<данные изъяты>.)

Встречные исковые требования ответчика были удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО10 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 429 руб.

В соответствии с разъяснениями п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

При таких обстоятельствах с ФИО4 в пользу ФИО10 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>.

ФИО4 заявлено требование о взыскании с ФИО10 расходов, понесенных на оплату услуг эксперта об оценке рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 149-184), расходов, понесенных на оплату услуг специалиста по определению стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 30-43) в размере <данные изъяты> рублей; расходов, понесенных на оплату услуг эксперта, составившего заключение № по определению рыночной стоимости автотранспортного средства с учетом технического состояния в размере <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 9-28).

Несение ФИО4 расходов на оплату услуг оценщика, составившего отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка №, подтверждается выпиской из Банка (т.2 л.д. 8). Несение ФИО4 расходов на оплату услуг специалиста по оценке стоимости объектов недвижимости подтверждается чеком по операции (т.2 л.д. 6). Несение ФИО4 расходов на оплату услуг эксперта по определению рыночной стоимости автомашины с учетом ее технического состояния подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 29)

Расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы, суд относит к судебным издержкам, предусмотренным статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они связаны с собиранием доказательств, представлены стороной истца при подаче иска в качестве письменного доказательства в обоснование своей правовой позиции в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приобщены судом к материалам дела

Данные расходы суд признает необходимыми, так как они были понесены истцом с целью подтверждения существенного для рассмотрения дела обстоятельства – рыночной стоимости спорного имущества на момент рассмотрения гражданского дела в суде.

Поскольку указанные заключения специалистов положены в основу решения суда, с ФИО10 подлежат взысканию в пользу ФИО4 указанные расходы в полном размере.

Разрешая требование ФИО4 о взыскании с ФИО10 расходов, понесенных им на составление заключения специалиста по определению рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 136-144), прохождение диагностики автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д.56-59), суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку выводы специалиста по определению рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и данные о прохождении диагностики автомобиля не по делу не были положены в основу судебного акта а, следовательно, затраты на их проведение не относятся к судебным издержкам по смыслу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз.8 ст.94 ГПК РФ); другие признанные судом необходимыми расходы (абз.9 ст.94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика ФИО10 было направлено исковое заявление (т. 1 л.д. 24), почтовые расходы составили <данные изъяты> руб., иных сведений о направлении в адрес ответчика (истца по встречному иску) ФИО10 исковых заявлений, у суда не имеется, доказательств несения почтовых расходов в ином размере суду не представлено.

Учитывая, что расходы, понесенные истцом на отправку почтовой корреспонденции, являлись необходимыми для рассмотрения дела в суде, в соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ, с ответчика ФИО10 подлежат взысканию <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО4 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО10 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО3 следующее имущество:

- земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, определив доли в праве собственности на указанное имущество равными – <данные изъяты> доли в праве собственности за ФИО4, <данные изъяты> доли в праве собственности за ФИО10;

- жилой дом площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, определив доли в праве собственности на указанное имущество равными – <данные изъяты> доли в праве собственности за ФИО4, <данные изъяты> доли в праве собственности за ФИО10;

- автомобиль <данные изъяты>, VIN отсутствует, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, определив доли в праве собственности на указанное имущество равными – <данные изъяты> доли в праве собственности за ФИО4, <данные изъяты> доли в праве собственности за ФИО10;

- нежилое помещение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, определив доли в праве собственности на указанное имущество равными – <данные изъяты> доли в праве собственности за ФИО4, <данные изъяты> доли в праве собственности за ФИО10;

- нежилое помещение, гараж №, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, определив доли в праве собственности на указанное имущество равными – <данные изъяты> доли в праве собственности за ФИО4, <данные изъяты> доли в праве собственности за ФИО14 Яной Борисовной.

Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью ФИО4 и ФИО10, передав в собственность ФИО4:

- <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>;

- <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>;

- автомобиль <данные изъяты> VIN отсутствует, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>.

Всего имущества на сумму <данные изъяты>.

Передать в собственность ФИО10 следующее имущество:

- нежилое помещение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>;

- нежилое помещение, гараж №, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

Всего имущества на сумму <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО3 Борисовны на земельный участок № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> VIN отсутствует, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 Борисовны и ФИО4 на нежилое помещение №<данные изъяты> площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО10 (паспорт № № выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в городе Златоусте ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Взыскать с ФИО10 (паспорт № № выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в городе Златоусте ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы, понесенные на оплату услуг оценщиков в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО10 (паспорт № № выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в городе Златоусте ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение является основанием для возврата ФИО4 государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, излишне уплаченной на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года