УИД- 30RS0013-01-2025-001308-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Панжина Д.Н.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 246 000 руб. сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.
Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ЦЗ инвест" заключили договор уступки прав требования «7789 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО "ЦЗ инвест", в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
ООО "ЦЗ инвест" и ООО "М.ФИО3" заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО "М.ФИО3", в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав финансы для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.
По заявлению ООО "М.ФИО3" был вынесен судебный приказ о взыскании с А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО "М.ФИО3", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью "М.ФИО3". Общество с ограниченной ответственностью "М.ФИО3" переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.ФИО3" (сокращенное наименование - ООО "ПКО "М.ФИО3").
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет – 271 462,3 рубля (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:
остаток ссудной задолженности 229 153,99 рублей,
задолженность по уплате процентов 2 308,31 рублей, комиссии при наличии таковой 0 рублей, % на просроченный основной долг 0 рублей.
Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "М.ФИО3" денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 271 462,3 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 9 143,87 рублей. Всего: 280 606,17 рублей
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 246 000 руб. сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет – 271 462,3 рубля (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 229 153,99 рублей, задолженность по уплате процентов 2 308,31 рублей, комиссии при наличии таковой 0 рублей, % на просроченный основной долг 0 рублей. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ЦЗ инвест" заключили договор уступки прав требования «7789 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО "ЦЗ инвест", в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
ООО "ЦЗ инвест" и ООО "М.ФИО3" заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО "М.ФИО3", в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав финансы для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи, с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.
По заявлению ООО "М.ФИО3" был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, c истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку условиями Кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В соответствии с условиями Кредитного договора, заключительный платеж по Кредитному договору заемщик должен был оплатить ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с даты невнесения ответчиком очередного ежемесячного платежа, право кредитора на получение денежных средств было нарушено ответчиком, и именно с указанной даты, следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.
При этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлена выписка по счету, либо иные сведения о зачислении платежей на счет кредитора, которые бы позволили суду установить дату внесения (отсутствия) внесения денежных средств ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору, в связи, с чем суд исходит из сведений, имеющихся в материалах дела.
Соответственно последним днем с учетом следующего дня, когда стало известно о нарушении прав истца для защиты своего нарушенного права является – ДД.ММ.ГГГГ.
Проверить обоснованность заявленной ко взысканию суммы и правильность расчета ООО «ПКО «М.ФИО3» не представляется возможным.
Таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом уже был пропущен срок исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт пропуска истцом заявленного ответчиком срока исковой давности при неподтвержденности уважительности причин его пропуска, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Н. Панжин