Дело № 2-5988/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 г. Московская область, г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за неоказание юридической услуги,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании суммы.
В обоснование своих требований истец указал, что с <дата> состоял в договорных отношениях с ответчиком, предметом которых было оказание юридических услуг по заданию истца.
В связи с чем ответчику был передан аванс в размере 555 000 рублей. Передача денежных средств ответчику в вышеуказанной сумме подтверждается расписками от 04.03.2018г., 06.03.2018г., 14.03.2018г., 05.04.2018г., 05.09.2018г. Однако, юридические услуги истцу ответчиком оказаны не были, в связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере 555 000 рублей, штраф.
Представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку с материалами дела представитель ответчика ознакомлен <дата>, дата заседания определением суда установлена <дата>.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2018г., 06.03.2018г., 30.08.2018г. между ФИО2 и ФИО3 заключены договоры об оказании юридических услуг по условиям которых ФИО3 обязалась оказать юридические услуги истцу в объеме и на условиях, предусмотренных в приложениях к договорам. В счет оплаты юридических услуг по вышеуказанным договорам ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 555 000 рублей. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расписками 04.03.2018г., 06.03.2018г., 14.03.2018г., 05.04.2018г., 05.09.2018г.
С момента заключения договоров никаких услуг истцу оказано не было, принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение требований, установленных ст. 23 Гражданского кодекса РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Указанные сделки регулируются Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1(ред.от 11.06.2021г.) «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1(ред.от 11.06.2021г.) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28. 06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду со стороны ответчика представлено не было.
Истцом в материалы дела представлены расписки от 04.03.2018г., 06.03.2018г., 14.03.2018г., 05.04.2018г., 05.09.2018г. о получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств в счет оплаты услуг по заключенным договорам об оказании юридических услуг на общую сумму в размере 555 000 рублей.
Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Из материалов дела и объяснений стороны истца следует, что в адрес ответчика истец направлял претензию <дата>, до разрешения настоящего спора ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворила.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя услуги, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О Защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 277 500 (555 000 : 2) рублей.
Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8750 рублей.
Поскольку при подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8750 рублей согласно платежного поручения от <дата> № 335368, она подлежит возврату истцу
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за неоказание юридической услуги – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 555 000,00 рублей в качестве оплаты по договорам оказания юридических услуг, штраф в размере 277 500,00 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 8750,00 рублей.
Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8750,00 рублей по платежному поручению от <дата> <№ обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата>
УИД 50RS0<№ обезличен>-22
Судья
Панферова Дарья Александровна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>