Решение по делу № 2-190/2023 от 03.07.2023

Изготовлено 03 июля 2023 года

УИД 51RS0018-01-2023-000243-66

Дело № 2-190/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 03 июля 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

с участием представителя ответчика ПГК «Луч» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к производственно-гаражному кооперативу «Луч» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к производственно-гаражному кооперативу «Луч» о признании права собственности на гараж <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Ковдорского городского Совета народных депутатов Мурманской области <№> от <дд.мм.гг> и справке, выданной председателем Ковдорского райисполкома ему отведен земельный участок площадью * кв.м. для строительства гаража по <адрес>. В <дд.мм.гг> в связи со строительством нового гаражного бокса была изменена нумерация, его гаражный бокс изменил порядковый номер с <№> на <№>.

Указывает, что является членом ПГК «Луч», открыто и непрерывно владеет и использует гаражный бокс по целевому назначению, несет бремя его содержания, уплачивает членские взносы, осуществляет необходимый текущий ремонт помещении, следит за его сохранностью.

По указанным основаниям просит признать за ним право собственности на гараж.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Ковдорского муниципального округа Мурманской области.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседаниене явились, о времени и месте его проведения извещены.

Представитель ответчика Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в отзыве просил о рассмотрении дела без его участия, принятие решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ПГК «Луч» ФИО1 утверждал, что кооператив не является надлежащим ответчиком по делу.

Заслушав представителя ответчика ПГК«Луч» ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что решением исполнительного комитета Ковдорского городского Совета народных депутатов Мурманской области от <дд.мм.гг> <№>ФИО2 был отведен земельный участок под строительство гаража (л.д. 15).

Таким образом, использование истцом муниципального земельного участка затрагивает права и законные интересы органа местного самоуправления, а следовательно надлежащим ответчиком по делу является орган местного самоуправления - Администрация Ковдорского муниципального округа Мурманской области.

При этом суд учитывает то, что согласно уставу Производственного гаражного кооператива «Луч», основной целью кооператива является лишь обеспечение общих интересов владельцев индивидуальных гаражей при решении задач коллективного использования электроэнергии, получаемой от Ковдорской электросети, эксплуатации и обслуживании электрических сетей, при этом точкой раздела ответственности кооператива и каждого из его членов является коробка ввода питающего кабеля в гараж. Основным видом деятельности кооператива является распределение электроэнергии, а дополнительным – передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (л.д. 29-32).

Статьей 11 Земельного кодекса РСФСР (далее - ЗК РСФСР 1970 года), действовавшего на момент выделения истцу земельного участка под строительство гаража, предусматривалось, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Временное пользование землей могло быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могли быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования, органами, предоставившими эти земли.

В силу статей 20 и 21 ЗК РСФСР 1970 года землепользователи имели право и были обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены. В зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имеют право в установленном порядке возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения.

Решение исполнительного комитета Ковдорского городского Совета народных депутатов Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> об отводе истцу земельного участка во временное пользование под строительство гаража принято в порядке, предусмотренном статьями 13, 84 ЗК РСФСР 1970 года и каких-либо ограничений на капитальное строительство объектов на нем не содержит.

Строительство гаража осуществлено в соответствии с целевым предназначением земельного участка, предоставленного истцу в период действия права временного пользования земельным участком в рамках полномочий, предоставленных землепользователю положениями статей 20, 21 ЗК РСФСР, и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Срок временного пользования земельным участком, на котором ФИО2 был построен гараж, органом, предоставившим земельный участок, не устанавливался, сведения об изъятии земельного участка у ФИО2, прекращении права пользования им в материалах дела отсутствуют, право на переоформление земельного участка в порядке, установленном пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ФИО2 утрачено не было.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу приведенных нормативных положений, наряду с государственным актом на право пользования землей, подлежащим выдаче в соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства СССР 1968 г., статьей 18 ЗК РСФСР 1970 года и постановлением Совета Министров СССР от 06 марта 1975 года № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей», возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право землепользования может подтверждаться и иными документами, к числу которых относятся и решения об отводе земельного участка, принятые исполнительными комитетами городских Советов народных депутатов в порядке, установленном статьями 11 - 13, 84 ЗК РСФСР 1970 года.

Земельный участок использовался по целевому назначению. Законность занятия истцом земельного участка и размещения на нем спорного строения на протяжении длительного периода времени никем не оспаривалась.

Формальное отсутствие разрешения на строительство и актов ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта 1996 года постройки, само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности на спорное строение не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации и отсутствие архивных документов на строительство объекта не может препятствовать признанию права собственности на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства со стороны истца.

Учитывая возведение ФИО2 спорного строения на земельном участке, находящемся у него на праве пользования в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при отсутствии необходимости получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и без существенного нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, в отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ), в связи с чем, право собственности истца на созданный объект недвижимости может быть признано на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления № 25).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления № 10/22) (п. 9).

ФИО2 представлен суду технический паспорт на гараж <адрес>, оформленный в установленном порядке, составленный Ковдорским филиалом Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области по состоянию на <дд.мм.гг>,согласно которому гараж построен в <дд.мм.гг>, гаражу присвоен инвентарный номер <№> (л.д. 17-22).

Согласно сведений гаражного потребительского кооператива «Луч» гараж <адрес> числится за ФИО2 (л.д.26, 27, 72-74).

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 48).

Между тем, согласно сведений Государственного областного казенного учреждения «Центр технической инвентаризации» за ФИО2 зарегистрировано право собственности на гараж <адрес>, на основаниирешения исполнительного комитета Ковдорского городского Совета народных депутатов Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> об отводе истцу земельного участка под строительство гаража (л.д. 53).

Также в судебном заседании установлено, что по адресу <адрес>, расположен гараж, имеющий кадастровый номер <№>, площадью * кв.м., с инвентарным номером <№>, собственником которого является В., которая приобрела указанный гараж по договору купли-продажи от <дд.мм.гг> году у А., земельный участок под который был отведен А. купившему указанный гараж у Б., на основании постановления администрации Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> (л.д. 76, 55).

Как следует из копий технических паспортов гаражей <№> и <№>в <адрес>, оба гаража учитываются под инвентарным номером <№>, при этом площадь гаража <№>,* кв.м, а площадь гаража <№> – * кв.м (л.д. 56-60, 61-66, 67-71).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, за истцом ФИО2 следует признать право собственности на встроенное помещение гаража <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью * кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за истцом ФИО2 следует признать право собственности на помещение гаража <адрес>.

Между тем, принимая во внимание то, что истцу решением исполнительного комитета Ковдорского городского Совета народных депутатов Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> был отведен земельный участок под строительство гаража и использование истцом муниципального земельного участка затрагивает права и законные интересы органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является орган местного самоуправления - Администрация Ковдорского муниципального округа Мурманской области.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца к производственно-гаражному кооперативу «Луч» о признании права собственности на гараж следует отказать.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Алфеевича,<данные изъяты>, к производственно-гаражному кооперативу «Луч», ИНН <***>,и Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области, ИНН <***> о признании права собственности на гараж – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на встроенное помещение гаража <адрес>.

В иске ФИО2 к производственно-гаражному кооперативу «Луч»о признании права собственности на гараж – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова