№ 2-1425 «в»/2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Берестове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора найма состоявшимся, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании договора найма состоявшимся, взыскании денежных средств, обосновав их тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира, по вышеуказанному адресу, принадлежит истцу на праве единоличной собственности на основании Договора купли-продажи от 27.01.2015. Свидетельство о государственной регистрации права серии № от 30.01.2015 года. Данную квартиру в июне 2021 года истец сдала в найм гр. ФИО3 и гр. ФИО2, на условии оплаты последними коммунальных платежей и электроэнергии. Членами семьи истца данные граждане не являются. Договор найма квартиры в письменной форме не заключался. Истец и ответчики устно договорились о том, что ответчики будут проживать в квартире истца в качестве нанимателей и ежемесячно оплачивать коммунальные услуги в соответствии с полученными квитанциями. Однако свои обязательства ответчики не выполнили. По истечении более восьми месяцев истцу стало известно о том, что у неё образовалась задолженность за потребление электроэнергии и предоставление остальных коммунальных услуг на общую сумму 60 000 рублей. Возникшую задолженность в размере 60 000 рублей ответчики полностью признали, что подтверждается собственноручно написанными и подписанными ими расписками от 24 апреля 2022 г., об исполнении обязательств по выплате коммунальных платежей за накопленные долги в период проживания в качестве «Нанимателя» в арендованной квартире расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день гр. ФИО3 и гр. ФИО2 освободили арендуемую квартиру и передали ключи истцу. Истцом оплачен долг перед коммунальными службами, что подтверждается справкой № юр-1253 от 01.06.2022 г. В расписке указано, что денежные средства будут возвращены истцу в течении четырех месяцев. Однако на звонки ответчики не отвечают, на связь не выходят, место их нахождения ей неизвестно. Поэтому, истец считает, что своими действиями они уклоняются от выплаты долга. 01 июня 2022 года истцом в адрес постоянной регистрации ответчиков, путем почтового уведомления, была направлена претензия, согласно которой истец предложила в добровольном порядке в течении 7 дней с момента получения претензии, вернуть сумму в размере 60 000. Истцу о возврате суммы долга в размере 60 000 рублей ответчики добровольно не удовлетворили, оставив ее без ответа. За защитой своих прав истцу пришлось обратиться в ООО ЦНиП «Академия жилья», в кассу которого были оплачены денежные средства в размере 15000 рублей, что является расходами истца, понесенными по вине ответчиков и подлежат возмещению в полном объёме. Поэтому, истец просит признать договор найма между истцом и ответчиками состоявшимся, взыскать с ответчиков в её пользу задолженность в размере 60000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала по неизвестной причине, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, а также заявлением о рассмотрении дела без ее личного участия, в случае неявки ответчиков согласна на рассмотрение дела в заочном порядке с вынесением заочного решения (л.д.37).

Согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца, так как она надлежащим образом извещена о времени рассмотрения дела.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки ответчиком ФИО2 (л.д.24), а также представленными заявлениями, в которых отразили своё согласие с исковыми заявлениями, признали их в полном объеме, согласны на взыскание с них 60000 рублей, расходы по оплате юридических услуг оставляют на усмотрение суда и просят рассмотреть данное дело в их отсутствии путем признания ими иска (л.д. 38,39).

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, в июне 2021 года истец ФИО1 сдала в найм свою квартиру по адресу: <адрес>. принадлежащую ей на праве единоличной собственности на основании Договора купли-продажи от 27.01.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 30.01.2015 года (л.д.10), ответчикам ФИО3 и ФИО2, на условии оплаты последними коммунальных платежей и электроэнергии.

Договор найма квартиры в письменной форме не заключался. Однако, истец и ответчики устно договорились о том, что ответчики будут проживать в квартире истца в качестве нанимателей и ежемесячно оплачивать коммунальные услуги в соответствии с полученными квитанциями.

В тоже время, ответчики свои обязательства не выполнили. По истечении более восьми месяцев истцу стало известно о том, что у неё образовалась задолженность за потребление электроэнергии и предоставление остальных коммунальных услуг на общую сумму 60 000 рублей.

Возникшую задолженность в размере 60 000 рублей ответчики полностью признали, что подтверждается собственноручно написанными и подписанными ими расписками от 24 апреля 2022 г., об исполнении обязательств по выплате коммунальных платежей за накопленные долги в период проживания в качестве «Нанимателя» в арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.(л.д. 7,8).

Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Истцом оплачен долг перед коммунальными службами, что подтверждается справкой № юр-1253 от 01.06.2022 г. (л.д.9).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы, которую истец ФИО1 оплатила за ответчиков ФИО2, ФИО3 в сумме 60 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. В этом случае, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности, уплаченная ФИО1 в размере 60 000 рублей.

Кроме того, ответчики ФИО2, ФИО3 полностью признали исковые требования и просили суд принять их признание иска, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что следует взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчиков ФИО2, ФИО3 сумму в размере 60 000 рублей солидарно.

Кроме этого, в связи с тем, что ответчики ФИО2, ФИО3 полностью признали исковые требования, в том числе взыскание суммы оплаты юридических услуг оставили на усмотрение суда, и просили суд принять их признание иска, а также с учётом мнения истца, которая не возражала в этом, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию солидарно сумма в размере 60 000 рублей, также сумма оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора найма состоявшимся, взыскании денежных средств удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, солидарно денежные средства в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы за юридические услуги в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Мотивированная часть решения изготовлена 09 ноября 2022 года.

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «____»_________________2022 года.

Судья: Т.Л. Замараева