мотивированное решение составлено 20 января 2026 года

УИД № 66RS0014-01-2025-001551-85

Дело № 2-1402/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

26 декабря 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Аксёновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD28320000007654 на сумму 155 300 руб., с процентной ставкой 19% годовых, сроком на 60 месяцев до 16.04.2020. Денежные средства зачислены на расчетный счет ФИО1

Между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «ФинТраст» 20.07.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) №16-2023 от 20.07.2023 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № KD28320000007654 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 217 709,37 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 20.07.2023 к договору уступке прав (требований) 16-2023 от 20.07.2023. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 217 709,37 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 155 300 руб.; процентов в размере: 62 409,37 руб.; комиссии в размере: 0,00 руб.; штрафов в размере: 0,00 руб.

На основании изложенного, ООО ПКО «ФинТраст» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, заключенному 16.04.2015 с ПАО КБ «УБРиР», в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ФинТраст» не явился, судом уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «М.Б.А. Финансы», ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, о дате, и времени проведения судебного заседания судом уведомлены надлежащим образом, отзыв по заявленным требованиям ООО «ПКО ФинТраст» не представили.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 16.04.2015 в офертно-акцептной форме между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 155 300 руб., сроком на 60 месяцев, согласно графику платежей до 16.04.2020, под 19% годовых, а также договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № от <данные изъяты>

Подписывая заявление о предоставлении кредита от 16.04.2015, ФИО1 собственноручно подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, а также согласна на заключение с банком договора обслуживания счета с использованием банковских карт.

Кроме того, ФИО1 собственноручно подтвердила, что Банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита или иной кредитной организации или другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 20.07.2023 между ООО «М.Б.А. Финансы» и общество с ограниченной ответственностью «Финтраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 16-2023 с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № KD28320000007654 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «М.Б.А. Финансы» передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 16-2023 от 20.07.2023. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 217 709,37 руб., что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору цессии и актом приема-передачи прав (требований) от 20.07.2023 к договору уступке прав (требований) 16-2023 от 20.07.2023.

Сведений о заключении договора уступки требования (цессии) между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» и сам договор, в том числе по запросу суда, в материалы дела не представлен.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № KD28320000007654 от ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи данного заявления составляет: 217 7096,37 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 155 300 руб.; процентов в размере: 62 409,37 руб.; комиссии в размере: 0,00 руб.; штрафов в размере: 0,00 руб. Истец просит взыскать лишь часть задолженности, в сумме 100 000 руб.

Ответчик ФИО1 в заявлении ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Как следует из представленных материалов кредитный договор № KD28320000007654, заключен между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 16.04.2015 сроком на 60 месяцев и согласно графику платежей действовал до 16.04.2020.

Задолженность ФИО1 образовалась с 17.04.2015, после чего ответчик не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о погашении долга, что подтверждается выпиской по счету за период с 16.04.2015 по 21.11.2024, и с 20.07.2023 по 13.09.2025.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условия наступления и прекращения перерыва (приостановления) течения срока исковой давности установлены в статьях 202, 203 и 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что к мировому судье судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 05.01.2025.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации, поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено возвращение долга повременными (аннуитетными) платежами, истек 16.04.2020, к мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что настоящий иск направлен в суд в 07.10.2025, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании кредитной задолженности по договору № KD28320000007654 от ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления иска в суд, в том числе и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ввиду того, что настоящий иск предъявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности, заявления о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и существование обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, имевших место в указанный период, представителем истца не приведено, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № KD28320000007654 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович