УИД №
Дело № 2-343/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года г.Моршанск
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Чепраковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бычкове Д.А.,
с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, и ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Глазурит» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.07.2023 г..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Моршанска Тамбовской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9,
ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО22, ФИО21, ФИО22,
ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО68, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО3, Тамбовской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного знамени», Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного знамени» о признании права собственности на гаражи,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО85 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Моршанска Тамбовской области о признании права собственности на гаражи.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры № 52 многоквартирного жилого дома № 18 по улице Фрунзе города Моршанска. В 2000 году недалеко от их дома ею были построены 2 гаража – площадью 13 кв.м. и 26.9 кв.м. С 2000 года владеет и пользуется данными гаражами как полноправный собственник. Однако какие-либо правоустанавливающие документы у неё отсутствуют. В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на данные строения. Истица 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражами. Производит их ремонт, постоянно использует их в соответствии с целевым назначением. Арестов и запретов на данные объекты недвижимости не наложено, спор о праве никем не заявлен. Собственники помещений многоквартирного дома № 18 по ул.Фрунзе не возражают против нахождения её гаражей на вышеуказанном земельном участке. По данному вопросу было проведено общее собрание собственников, на котором принято решение о согласовании (даче разрешения) ФИО1 нахождения на земельном участке площадью 3003 кв.м., расположенном по адресу: <...> ранее выстроенных гаражей, площадью 13 кв.м. и 26,9 кв.м.. На протяжении длительного времени истица более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанными гаражами, расположенными по адресу: <...>.
Просит суд признать за ней, ФИО1, право собственности на гаражи площадью 13 кв.м. и 26.9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО22, ФИО21, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО58, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО78, ФИО80, ФИО68, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО3, Тамбовская областная организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного знамени», Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного знамени». А в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "Глазурит".
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что владеет гаражами более 18 лет, претензий к ней никто не предъявлял, владеет открыто, добросовестно. Из ее владения данные гаражи не выбывали. В постройке гаражей принимал участие ее отец. Ранее она проживала в этом доме, была зарегистрирована в квартире своих родителей, сейчас имеет в собственности квартиру в этом доме.
Ответчик – представитель администрации города Моршанска Тамбовской области в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом. От представителя ФИО86, действующей на основании доверенности в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Решение оставляют на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения данного иска. При этом подтвердила, что гаражи стоят с 2000 года, расположены на земельном участке, прилегающем к их многоквартирному дому. Все жильцы дома знали, что это гаражи ФИО1, никто из жильцов на них никогда не претендовал, претензий к ФИО1 не предъявлял. На протяжении времени с 2000 года гаражами пользовалась только ФИО1 и её семья.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного иска. Пояснил, что Гаражи расположены в тупики двора, стоянка рядом. Расположение гаражей никому не мешает. Проводилось собрание по этому вопросу. С 2000 года по настоящее время ФИО1 пользуется гаражами.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Представитель ООО «Глазурит», действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения данного иска.
Другие участники процесса, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Своих возражений по иску не представили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 8 Гражданского Кодекса РФ – гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождает гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что проживая совместно с родителями в в <адрес>, истица ФИО1 на участке, закрепленном за домовладением, на свои средства, своими силами, для своих собственных нужд возвела два гаража площадью 13 кв.м. и 26,9 кв.м..
За годы личного владения гаражами истицы, никто не истребовал имущество из её владения. ФИО1 никогда не скрывала факт владения и пользования указанным гаражом.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не являясь собственником недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом - гаражами, как своими собственными более 20 лет.
По смыслу положений п. 1 ст. 218 и ст.263 ГК РФ, ст.ст. 2 и 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом без нарушения норм закона и иных правовых актов; с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.
Желая надлежащим образом оформить принадлежащее ей имущество - гаражи, истица ФИО1 обращалась в администрацию <адрес>. Однако, ей было в этом отказано со ссылкой на ст.ст.36, 37 ЖК РФ, а именно, что земельный участок под гаражами, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является общим имуществом собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.
Владение спорными гаражами ФИО1 Администрацией города Моршанска Тамбовской области не оспаривалось.
По данным технического плана здания, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь объекта недвижимости 26,9 кв.м..
По данным технического плана здания, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь объекта недвижимости 13,0 кв.м..
Согласно Акту экспертного исследования №-Н-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Новатор», гараж, площадью 13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует признакам капитального строительства. Общее техническое состояние строительных конструкций данного гаража оценивается как исправное состояние. Объект недвижимости – гараж, соответствует требованиям механической безопасности, градостроительным требованиям, санитарным и противопожарным нормам. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находят в работоспособном техническом состоянии и эксплуатация по прямому функциональному назначению возможна. Гараж возможно и в дальнейшем эксплуатировать в текущее состоянии, гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребываниям в зданиях и сооружениях. Обеспечена безопасная эксплуатация гаража, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.
Согласно Акту экспертного исследования №-Н-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Новатор», гараж, площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует признакам капитального строительства. Общее техническое состояние строительных конструкций данного гаража оценивается как исправное состояние. Объект недвижимости – гараж, соответствует требованиям механической безопасности, градостроительным требованиям, санитарным и противопожарным нормам. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находят в работоспособном техническом состоянии и эксплуатация по прямому функциональному назначению возможна. Гараж возможно и в дальнейшем эксплуатировать в текущее состоянии, гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребываниям в зданиях и сооружениях. Обеспечена безопасная эксплуатация гаража, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.
Из Архивной справки, выданной Архивным отделом Администрации города Моршанска Тамбовской области, ДД.ММ.ГГГГ, по архивным документам фонда ООО Моршанское УПП «Металлист» ВОС первая форма, пятая форма – пояснительная записка (здания, сооружения), инвентарные карточки на гаражи площадью 13 кв.м., и площадью 26.9 кв.м., по адресу: <адрес> не значатся.
Пунктами 1, 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;
В соответствии с п.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
Из представленного в материалы дела протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники многоквартирного дома разрешают ФИО93 нахождение на земельном участке, площадью 3003 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> ранее выстроенных гаражей, площадью 13 кв.м. и 26.9 кв.м..
Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме было получено.
В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 225, 234 ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (п.15, п.16, п.19) в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно части 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО102, ФИО103, ФИО104 дали пояснения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, подтвердили об отсутствии претензий к истице со стороны третьих лиц по поводу владения спорными гаражами. ФИО102 пояснила, что ранее проживала в 18 доме, с 2008 года проживает в соседнем доме и знает что ФИО93 принадлежат 2 гаража из четырех расположенных во дворе <адрес>. ФИО103 пояснила, что проживает в соседнем доме с 1998 года, гаражи построены позже. Гаражи строились около мусорки, сейчас мусорку перенесли. Свидетель ФИО104 пояснил, что видел ФИО94 с 2000 годов, она убирала и все там делала, конфликтных ситуаций не было, проводились собрания.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве одного из доказательств по настоящему делу.
В судебном заседании установлено, что гаражи находятся во владении истицы с 2000 года, она владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Лиц, имеющих правопритязания на данное имущество, не имеется, гаражи под арестом не состоят, в залоге не находится, не обременен иным образом.
Учитывая возведение истцом гаражей на земельном участке без существенного нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, сохранение гаражей не нарушает права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истица ФИО1 обращалась в администрацию г.Моршанска для оформления гаражей, имеется протокол собрания собственников жилого дома, суд приходит к выводу о признании право собственности на спорные объекты за истцом в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истица ФИО1 приобрела право пользования указанными гаражами. Истец с 2000 года несёт бремя содержания гаражей, уплачивает сборы и иные обязательные платежи. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом как своим собственным более 20 лет.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 13 кв.м. и гараж площадью 26,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
В соответствии со ст.131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 13 кв.м. и гараж площадью 26,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: О.В.Чепракова
Решение изготовлено в окончательной форме: «30» апреля 2025 года.
Судья: О.В.Чепракова