Дело № 2-4292/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-002436-77
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 июля 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,
при помощнике судьи Кузьминой И.С.,
при участии ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности покредитному договору от(ДД.ММ.ГГГГ) (№)-(№) (SA(№)) в размере 58633 рубля 01 копеек, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 4000 рублей (л.д.4).
Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2013 между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») и (ФИО)2 был заключен кредитный договор (№)), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты, комиссии путем выплаты ежемесячных платежей. Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом. При этом, ответчик нарушал условия договора, в установленный договором срок сумму кредита не возвратил. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 58633,01 рублей, в том числе: 28720,77 рублей – задолженность по основному долгу, 29912,24 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом.
(ДД.ММ.ГГГГ) между АО «БИНБАНК Диджитал» и (ФИО)1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (№), по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешли к (ФИО)1 ЛИМИТЕД.
16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по кредитному договору перешли к истцу. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ООО «РВС» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).
Как видно из статьи819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Статьей 807 ГК РФпредусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в статье809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В части 2 статьи811 ГК РФуказывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 21.04.2013 ФИО1 обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой – заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке. Личная подпись (ФИО)2 свидетельствует о том, что заемщик был ознакомлен и полностью согласен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами.
(ДД.ММ.ГГГГ) между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежние наименования – АО «БИНБАНК кредитные карты», ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и (ФИО)1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (№), по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешли к (ФИО)1 ЛИМИТЕД.
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки права требования, по условиям которого к последнему перешли права кредитора к физическим лицам, в том числе к (ФИО)2 в сумме имеющейся задолженности 69940 руб. 98 коп., из которых 28 720 руб. 77 коп. просроченный основной долг, 29912 руб. 24 коп. проценты за пользование кредитом, 600 руб. комиссии, 9728 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 979 руб. 47 коп. государственная пошлина.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Частью 1 ст.385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уведомление ответчика о состоявшихся уступках.
При этом, действующее законодательство неисключает возможность передачи права требования по кредитному договору спотребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Специальные условия, отличные от положений абзаца 1 пункта 2 статьи 382 ГК РФ в части уступки прав требований банком, в кредитном договоре между сторонами непредусмотрены.
Оснований полагать, что личность взыскателя имеет для ответчика существенное значение, не имеется.
Расчет истца стороной ответчика не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям заключенного сторонами договора, заемщик обязан ежемесячно осуществлять возврат кредита (погашать основной долг, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы им иные платежи в соответствии с тарифами).
Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора.
Кредитным договором 271-Р-25174472 (SA(№)) от 21.04.2013 предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа в счет погашения основного долга, а также уплата процентов за пользование кредитом. Соответственно, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по каждому ежемесячному минимальному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.
Истцом в материалы дела не представлена выписка по счету ответчика.
При этом, как следует из пояснений ФИО1, он не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Материалы дела не содержат сведений о досрочном истребовании кредитором образовавшейся задолженности по кредиту.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленной в материалы дела выписки из краткого реестра уступаемых прав требования к договору уступки прав требования по кредитным договорам №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) сумма основного долга по кредитному договору (№)-Р-25174472 (SA(№)) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 59233 руб. 01 коп., 28 720 руб. 77 коп. просроченный основной долг, 29912 руб. 24 коп. проценты за пользование кредитом, 600 руб. комиссии.
На момент уступки прав требований от 16.11.2021 сумма задолженности по кредитному договору (№)-Р-25174472 (SA(№)) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 69940 руб. 98 коп., из которых 28 720 руб. 77 коп. просроченный основной долг, 29912 руб. 24 коп. проценты за пользование кредитом, 600 руб. комиссии, 9728 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 979 руб. 47 коп. государственная пошлина.
Таким образом, на момент заключения договоров уступки истцу и его правопреемнику было достоверно известно о сумме задолженности ответчика по кредитному договору (№)-Р-25174472 (SA(№)) от (ДД.ММ.ГГГГ).
Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, истекает 28.12.2019.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору вынесен (ДД.ММ.ГГГГ) и отменен определением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек на дату обращения истца в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то исковые требования о взыскании государственной пошлины в размере 4000 руб. также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№)-Р-25174472 (SA(№)) от 21.04.2013, заключенного с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья Н.Н. Лихачева
Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2025