Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 ичу о взыскании денежных средств по договору проката (аренды),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору проката (аренды), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 22 500 руб. – стоимость переданного по договору оборудования, 637 300 руб. – сумму арендной платы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 796 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор проката (аренды) №, по которому ИП ФИО1 передал ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование следующее имущество: миксер Фиолент №, а также отбойный молоток № В установленный договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взятое в прокат имущество истцу не вернул и до настоящего времени продолжает им пользоваться. Согласно п. 2.2 Договора, по истечении установленного срока возврата имущества, арендная плата устанавливается из расчета 100 руб. за каждый следующий час проката и до часа возврата имущества. Стоимость оборудования определена в п. 1.1 договора и составляет 22 500 руб. Направленное в адрес ответчика требование о возврате оборудовании и выплате денежных средств, оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования своего доверителя в полном объеме поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На судебное заседание ответчик ФИО3 также не явился, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: извещения, возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке отдела адресно – справочной работы Отдела по вопросам миграции УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч. 1 ст. 630 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств а и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор проката (аренды) №, по условиям которого ИП ФИО1 предоставил ФИО3 за плату во временное владение и пользование следующие инструменты, машины и другие приспособления для выполнения домашних и хозяйственных работ (методом самообслуживания): миксер № стоимостью 9 500 руб., и Отбойный молоток № стоимостью 13 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора, дата возврата оборудования определена стонами ДД.ММ.ГГГГ, время возврата – 11:00 часов. Стоимость проката миксера составила 350 руб., отбойного молотка – 700 руб.

П. 2.2 договор определено, что за пользование имуществом, предоставленным по настоящему договору, арендатор единовременно уплачивает арендную плату в соответствии с п. 1.1. настоящего договора. ПО истечении установленного в п. 1.1. срока возврата имущества, арендная плата устанавливается из расчета 100 руб. за следующий час и до возврата имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное оборудование по акту приема – передачи было передано ИП ФИО1 ФИО3

Однако, ответчиком нарушены условия договора проката (аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное в пользование имущество истцу не возвращено, оплата за все время пользования не произведена.

Согласно представленного истцом расчету, невыплаченная сумма составляет 659 800 руб., из которых: 22 500 руб. – стоимость переданного по договору оборудования, 637 300 руб. – сумма арендной платы с 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 265 дней * 24 часа + 13 часов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не представлены доказательства исполнения договора проката (аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, либо отсутствия задолженности по указанному договору перед истцом ИП ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 принял на себя обязательства по договору проката (аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнил их надлежащим образом, поскольку переданная ответчику во временное владение оборудование не возвращено, что лишает истца возможности сдавать его в прокат, распоряжаться им, доказательств сохранности переданного оборудования ответчиком не представлено, соответственно исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости оборудования, а также суммы арендной платы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ИП ФИО1 уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 9 796 руб., расходы по оплате которой подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 ичу о взыскании денежных средств по договору проката (аренды), удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ича ( в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 659 800 руб., из которых: 22 500 руб. – стоимость оборудования, 637 300 руб. – сумма арендной платы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 796 руб.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова