Дело № 2-1174/2025
УИД № 63RS0037-01-2025-002041-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары
в составе председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2025 по исковому заявлению ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Самарский районный суд г.Самары с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (на следующие реквизиты: счет в Филиале "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г.Санкт-Петеубург, расчетный счет №, кор.счет 30101810100000000723, БИК 044030723, ИНН <***>) задолженность по договору займа №0009074756 от 03.11.2017 в размере 236 266 рублей 92 копеек: 65901 рубль 83 копейки - основной долг, 75012 рублей 93 копейки - проценты за пользование микрозаймом, 0 рублей - проценты на просроченную часть основного долга, 242 рубля 01 копейка - пени за просрочку платежа, 87257 рублей 72 копейки - оплата пакета услуг, 7852 рубля 43 копейки - оплата госпошлины, а также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании, в размере 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: с даты подачи иска по день вынесения судом решения - определенные ключевой ставкой Банка России; с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу - определенные ключевой ставкой Банка России.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с заявленными требованиями о взыскании задолженности ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении ФИО1 и ФИО2 вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности. Однако, должники в установленный законом срок представили возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен. ФИО1 и ФИО2 03.11.2017 заключили с компанией договор микрозайма № 0009074756. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма основному заемщику ФИО1 03.11.2017 ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» предоставлен займ в размере 80 000 рублей сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. В соответствии с п. 4.3 общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.
В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 5.1 договора микрозайма заемщики обязаны возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа. Однако, заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с 28.12.2017 вышли на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с даты выхода на просрочку 28.12.2017 до 03.06.2025. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления каждому заемщику требования от 31.01.2018 о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщиков, что в случае, если заемщики в установленный срок не погасят текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило.
Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 03.11.2017 между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор микрозайма № 0009074756.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма основному заемщику ФИО1 03.11.2017 ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» предоставлен займ в размере 80 000 рублей сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно.
В соответствии с п. 4.3 общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.
Имеющимися в деле доказательствами – договором микрозайма №0009074756 от 03.11.2017 (л.д. 26), уведомлением о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма (л.д. 14), графиком платежей к договору микрозайма №0009074756 (л.д. 15), платежным поручением № 34969 от 03.11.2017 о выдаче займа в размере 80 000 рублей (л.д. 16), дополнительным соглашением к договору микрозайма №0009074756 от 03.11.2017 о подключении к пакету дополнительных услуг (л.д. 17), заявлением о согласии на обработку персональных данных от 02.11.2017 (л.д. 18, 19), заявлением-поручением (л.д. 20, 21), заявлением на предоставление микрозайма (л.д. 24-25), расчетом задолженности (л.д. 10) подтверждается предоставление ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» ФИО1 и ФИО2 займа в размере 80 000 рублей, сроком возврата на 36 месяцев, под 58,00 % годовых, а также факт использования ФИО1 и ФИО2 денежных средств из предоставленной им ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» суммы займа.
Неисполнение ФИО1 и ФИО2 обязательств и размер предъявленных исковых требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности, согласно которому задолженность ответчиков по договору займа №0009074756 от 03.11.2017 составляет 228 414 рублей 49 копеек: 65901 рубль 83 копейки - основной долг, 75012 рублей 93 копейки - проценты за пользование микрозаймом, 0 рублей - проценты на просроченную часть основного долга, 242 рубля 01 копейка - пени за просрочку платежа, 87257 рублей 72 копейки - оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора займа.
О наличии задолженности по данному договору займа ответчик ФИО2 была уведомлена, о чем свидетельствует отмена 25.04.2025 судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области № 2-2675/2018 по её заявлению.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиками не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма имеет право требовать от заемщиков уплаты неустойки.
При заключении договора микрозайма кредитором с заемщиками были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщикам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеются подписи каждого заемщика на каждой странице договора микрозайма.
Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.
Заемщиками ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.
Поскольку заемщики проигнорировали требования кредитора о погашении текущей задолженности, по настоящее время не погасили в полном объеме задолженность и продолжают незаконно удерживать чужие денежные средства, на сумму долга подлежат уплате проценты в силу ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не выполнили своих обязательств по договору займа, тогда как, согласно ст. ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков солидарно понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 852 рублей 43 копеек, расходы по судебному взысканию в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», ИНН <***> (на следующие реквизиты: счет в Филиале "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г.Санкт-Петербург, расчетный счет №, кор.счет 30101810100000000723, БИК 044030723, ИНН <***>) задолженность по договору займа №0009074756 от 03.11.2017, которая состоит из: 65901 рубль 83 копейки - основной долг, 75012 рублей 93 копейки - проценты за пользование микрозаймом, 0 рублей - проценты на просроченную часть основного долга, 242 рубля 01 копейка - пени за просрочку платежа, 87257 рублей 72 копейки - оплата пакета услуг, 7852 рубля 43 копейки - оплата госпошлины, расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, а всего 243 266 (двести сорок три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 92 (девяносто две) копейки.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», ИНН <***> (на следующие реквизиты: счет в Филиале "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г.Санкт-Петербург, расчетный счет №, кор.счет 30101810100000000723, БИК 044030723, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: с даты подачи иска (12.06.2025) по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России, а также с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», определенные ключевой ставкой Банка России.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2025.
Председательствующий Т.Н. Пряникова