РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 28 ноября 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Таряшиновой Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Алтынбаеву ФанисуФайзуллаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца ФИО3, действуя в интересах ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 465357 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9734 рублей Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа.

Определением суда от 10.11.2022 года принято увеличение исковых требований в части процентов за пользование займом, а именно истец просит взыскать с ответчика 612425 рублей за период с 30.11.1018 года до 10.11.2022 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и месте слушания по делу.

Представитель истца ФИО3, по средствам видеоконференцсвязи, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и месте слушания по делу. Ранее в судебном заседании пояснил, что действительно брал у Уваровского денежные средства в размере 170000 рублей под проценты, первые два месяца выплачивал долг двумя платежами по 12500 рублей, кроме того передал истцу автомобиль, указанный в расписке, который приобрел за пару дней до рассматриваемой сделки. Далее обстановка изменилась, и он (ФИО2) решил не возвращать долг, оставить автомобиль Уваровскому в счет его погашения. Транспортное средство приобрел по договору купли-продажи за 190000 рублей, в ГИБДД не обращался для перерегистрации. Передал автомобиль Уваровскому в присутствии двух свидетелей, при этом какой-либо договор залога не оформляли, подписал незаполненный договор купли-продажи. Какие-либо документы на автомобиль, у него не сохранились.

Представитель ответчика ФИО4 в суд не явились, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, расписка не содержит паспортных данных займодавца, непонятна дата рождения ответчика, не указано каким способом переданы денежные средства, не указано кому принадлежит транспортное средство, переданное в качестве залога, его данные. Транспортное средство никогда не принадлежало ФИО2, в связи с чем автомобиль не мог быть предметом залога.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу..

Согласно положения ч.1 и ч.4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.11.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик взял у истца денежные средства в размере 170000 рублей. Согласно договору займа, должник обязуется оплатить 0,25 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом. Указанная сумма не возвращена истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в дело распиской от 30.11.2018 года и ответчиком ФИО2 не опровергнуты. В связи с указанным, доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что отсутствует место составления расписки, непонятна дата рождения ответчика, отсутствуют паспортные данные и адрес проживания истца, в связи с чем невозможно идентифицировать займодавца, каким способом переданы денежные средства, суд не принимает.

Судом установлено, что обязательства по договору займа от 30.11.2018 года ФИО2 перед ФИО1 не исполнены. Доказательств обратного не представлено. Доводы ответчика о том, что в счет погашения задолженности им было перечислено Уваровскому денежные средства в размере 25000 рублей (2 платежа по 12500 рублей) судом не принимаются. Суд предоставлял ответчику ФИО2 возможность представить доказательства, однако указанное последним исполнено не было.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит убедительными доводы представителя ответчика ФИО4, изложенными в возражениях, поступивших в суд 24.11.2022 года о пропуске срок исковой давности.

Таким образом, исходя из условий договора денежного займа, задолженность заемщика ФИО2 составляет: 170 000 руб. - сумма основного долга; 612425 руб. - сумма процентов за период с 30.11.2018 года по 10.11.2022 года.

Частью 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

Требования истца в силу наличия у него договора займа являются законными и обоснованными. Сумма невозвращенного долга в размере 170 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Применительно к договорам займа, заключенным с физическими лицами, с 1 июня 2018 года применяются положение п. 5 ст. 809 ГК РФ.

В силу п.5 ст.809 Гражданского кодекса российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению проценты, обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Истцом заявлены проценты к взысканию в размере 612425 рублей, исходя из 0,25% в день за период с 30.11.2018 года по 10.11.2022 года. Сторонами оговорен процент в размере 0,25% в день от суммы займа за каждый день просрочки пользования займа, что составляет 1441 день (Расчет: 170000 рублей*0,25%*1441 день).

При этом, относительно взыскания процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Данные обстоятельства, являясь юридически значимыми для дела, были установлены судом. А именно, тот факт, что договор займа заключен под 0,25 % в день, что составляет 91,25 % годовых, и что явно превышает обыкновения делового оборота, учитывая то обстоятельство, что указанный заем не является краткосрочным, длительность договора приводит к стремительному возрастанию долга у заемщика, суд приходит к выводу, что условия договора нельзя назвать разумными и справедливыми, и являются чрезмерно обременительным для ФИО2, в связи с чем, полагает, что процентная ставка должна быть снижена, поскольку установленный договором размер процентов является ростовщическим. По мнению суда, при взыскании с ответчика процентов за пользование займом, может быть применена Информация, размещенная на официальном сайте Банка России, в соответствии с которой среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых за период с 01.04 по 30.06.2018 года применяемые для договоров потребительского кредита в 4 квартале 2018 года, т.е. на момент заключения договора займа 30.11.2018 года на сумму от 100 до 300 тысяч рублей - составляет 25,249% годовых, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование займом до 25,249 % годовых, что, по мнению суда, будет соответствовать балансу интересов сторон и справедливости договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование займом, а именно в размере 169458,84 рублей за период с 01.12.2018 года по 10.11.2022 года, что составляет 1441 день (расчет: 170000 * 25,249% / 365 * 1441 день).

Кроме того, судом проверено транспортное средство «Nissan Vanette» с государственным регистрационным №, указанный в расписке ФИО2 при получении займа. Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» собственником указанного транспортного средства с 26.09.2017 года по настоящее время является Д. Поскольку стороной истца не заявлено требований об истребовании данного транспортного средства, обращении взыскания на него, а также учитывая, что собственник автомобиля не менялся более года до заключения договора займа и до настоящего времени, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль не мог быть предметом залога по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Факт нарушения ответчиком условий договора займа нашел подтверждение в суде.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий договора займа от 30.11.2018 года в части своевременного и полного возврата суммы займа, с него подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 170000 рублей, проценты за пользование займом в размере 169458,84 рублей, а также судебные расходы в размере 6594,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 по договору займа от 30.11.2018 года сумму основного долга в размере 170000 рублей, проценты за пользование займом 169458,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6594,59 рублей, всего 346053,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд РБ со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.

Судья М.В. Харханова