Дело № 3а-276/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.12.2022 г. Челябинск
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего Лопаткиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Мельник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (далее - ПАО «Челябинвестбанк») обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 733 508 рублей 72 копеек, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что определением Курчатовского районного суда от 09.03.2016 в рамках гражданского дела наложен арест на товары в обороте, принадлежащие ООО «Санта Маркет», 16.03.2016 произведен арест имущества с передачей на ответственное хранение директору ФИО1, однако на момент смены ответственного хранителя обнаружена растрата арестованного имущества, в связи с чем 27.04.2016 дознавателем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска в отношении ФИО31 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Впоследствии уголовное дело переквалифицировано по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту умышленного представления заведомо ложных сведений для получения кредита, 05.07.2018 ПАО «Челябинвестбанк» признано потерпевшим по уголовному делу. Административным истцом указано на неоднократное приостановление органами следствия предварительного расследования, неоднократные отмены указанных постановлений надзорными органами в связи с их необоснованностью и преждевременностью. ПАО «Челябинвестбанк» обращалось в следственные органы с заявлениями о сообщении результатов расследования, об ускорении расследования уголовного дела, однако потерпевший о ходе расследования своевременно не извещался, расследование по уголовному делу затягивалось и 25.04.2022 производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности, общий срок судопроизводства составил 2189 дней. Указанные выше обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о затягивании сроков предварительного следствия по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, в результате чего ПАО «Челябинвестбанк» понесло убытки, выразившиеся в невозврате кредитных средств, выданных ООО «Санта Маркет»в размере 1 733 508 рублей 72 копеек, в связи с чем, считает подлежащим взысканию компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере имущественных потерь.
Представитель административного истца ПАО «Челябинвестбанк» ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административных ответчиков Минфин России, УФК по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Челябинской области ФИО4 в судебном заседании заявленные требования полагал законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
Представители административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, заинтересованных лиц УМВД России по г. Челябинску, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо начальник отдела по расследованиям преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО15 УМВД России по г. Челябинску, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2, 3.3, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные названным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 названного кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) потерпевшие при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ).
В соответствии с частью 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия следователем постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
В пункте 45 постановления Пленума № 11 указано, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49 постановления Пленума № 11).
Из материалов дела следует, что определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09.03.2016 в обеспечение иска ПАО «Челябинвестбанк» к ООО «Санта Маркет», ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на товары в обороте: санитарно-техническое оборудование и изделия, общей стоимостью 3 215 000 рублей по цене приобретения.
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО32 25.03.2016 проведена проверка арестованного имущества ООО «Санта Маркет», в ходе которой установлено отсутствие части арестованного имущества, а в действиях ответственного хранителя ФИО1 признаки преступления, предусмотренного статьей 312 УК РФ.
29.03.2016 в КУСП под № зарегистрировано сообщение о преступлении, рапорт судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО10
29.03.2016 срок проведения проверки сообщения о преступлении КУСП № продлен до 27.04.2016.
01.04.2016 дознавателем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО6 истребованы сведения о ФИО18 из ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», ГБУЗ «ЧОКНБ».
06.04.2016 в КУСП МСОСП по ЮЛ г. Челябинска за № зарегистрировано заявление ФИО33 о явке с повинной, согласно которому последний сообщил, что в период с 22.03.2016 по 24.03.2016 произвел отчуждение арестованного имущества ООО «Кусто», впоследствии названный материал доследственной проверки приобщен к материалу КУСП №.
В тот же день, а также 07.04.2016, 08.04.2016, 14.04.2016, 18.04.2016 дознавателем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО6 получены объяснения ФИО7, понятых ФИО12, ФИО16, ФИО13, представителей ПАО «Челябинвестбанк» ФИО2, ФИО11, судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО10, сотрудников ООО «Санта Маркет» ФИО8, ФИО14
11.04.2016 дознавателем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО6 направлено поручение старшему судебному приставу Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области о выяснении дополнительных обстоятельств.
18.04.2016 дознавателем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО6 произведен осмотр секций «Е», «F», «1-3», «1-5» в помещении ТК «Усадьба» по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия.
Постановлением дознавателя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО6 от 27.04.2016 в отношении ФИО18 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ.
В период с 29.04.2016 по 10.05.2016 дознавателем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО9 допрошены в качестве свидетелей ФИО10, ФИО2, ФИО11
04.05.2016 дознавателем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц направлены поручения о проведении проверки по быту в отношении ФИО18 в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, в отдел полиции УМВД России по Красноармейскому району Челябинской области.
19.05.2016 срок дознания по уголовному делу № продлен на 30 суток то есть до 25.06.2015.
В период с 16.05.2016 по 11.07.2016 дознавателем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО6 в качестве свидетелей допрошены ФИО12, ФИО29, ФИО30, ФИО34, ФИО35, ФИО36
23.05.2016 дознавателем МСОСП по ЮЛ <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО6 в помещении ТК «Усадьба» по адресу: <адрес>, на основании постановления от 23.05.2016 произведена выемка бухгалтерских документов и компьютеров, содержащих информацию, представляющую интерес для дознания, о чем составлен протокол выемки от 23.05.2016.
03.06.2016 ФИО18 вручено уведомление о подозрении в совершении преступлении, предусмотренного статьей 312 УК РФ.
06.06.2016 дознавателем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО6 в качестве подозреваемого по уголовному делу № допрошен ФИО18
10.06.2016 дознавателем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО6 произведен осмотр предметов изъятых в ходе выемки 23.05.2016.
Постановлением дознавателя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО6 от 10.06.2016, изъятые в ходе выемки 23.05.2016, папки с документами в количестве тринадцать штук, системные блоки в количестве трех штук, признаны вещественными и приобщены к уголовному делу №.
20.06.2016 срок дознания по уголовному делу № продлен до трех месяцев, то есть до 27.07.2016.
27.06.2016 дознавателем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО6 истребованы дополнительные материалы из Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области, ПАО «Челябинвестбанк», ПАО Сбербанк, а 29.06.2016 - из ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску.
Постановлением первого заместителя прокурора г. Челябинска ФИО19 от 04.07.2016 постановление дознавателя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО6 от 23.05.2016 о производстве выемки в помещении ТК «Усадьба» по адресу: <адрес>, отменено.
04.07.2016 дознавателем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО6 истребованы дополнительные сведения из Арбитражного суда Челябинской области.
Дознавателем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО6 05.07.2016 проведены очные ставки между подозреваемым ФИО18 и свидетелем ФИО10, а также 04.07.2016 между подозреваемым ФИО18 и свидетелем ФИО11
05.07.2016 дознавателем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО6 направлено поручение старшему судебному приставу Верх-Истетского РОСП УФССП России по г. Екатеринбургу о выяснении дополнительных обстоятельств.
05.07.2016 дознавателем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО6 истребованы дополнительные материалы из ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, 06.07.2016 - из Южно-уральского линейного управление МВД России на транспорте, а 08.07.2016 - из ПАО «Челябинсевтбанк», ПАО «Уралсиб».
08.07.2016 в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска в КУСП № зарегистрировано заявление ПАО «Челябинвестбанк» о проведении проверки наличия в действиях руководителя ООО «Санта Маркет» ФИО18 признаков преступления, предусмотренных статьей 159.1 УК РФ, а именно незаконного получения кредита, укрытия приобретенного на кредитные средства имущества и невозврат кредитных денежных средств, впоследствии 22.07.2016 приобщено к уголовному делу №.
08.07.2016 срок проверки сообщения о преступлении № КУСП продлен до 18.07.2016.
12.07.2016 дознавателем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ФИО6 истребованы дополнительные материалы из ПАО Сбербанк.
14.07.2016 дознавателем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО6 в качестве свидетеля дополнительно допрошен ФИО1118.07.2016 срок проверки сообщения о преступлении № КУСП продлен до 08.08.2016.
18.07.2016 дознавателем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО9 в качестве свидетеля допрошена ФИО20
22.07.2016 срок дознания по уголовному делу № продлен до четырех месяцев, то есть до 29.08.2016
Постановлением дознавателя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО6 от 25.07.2016 материалы уголовного дела № переданы прокурору г. Челябинска для направления по подследственности, в связи с поступившим от ПАО «Челябинвестбанк» заявлением о привлечении ФИО18 к уголовной ответственности по статье 159.1 УК РФ.
Постановлением первого заместителя прокурора г. Челябинска ФИО19 от 25.07.2016 уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО18 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ, направлено по подведомственности в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску, для производства предварительного следствия в связи с установлением факта совершения ФИО18 преступления предусмотренного частью 3 статьи 159.1 УК РФ, предварительное следствие по которому в силу пункта 3 части 2 статьи 151 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) производится следователями органов внутренних дел.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО26 от 29.08.2016 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
29.08.2016 врио начальника отдела по расследовании преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО21 вышеназванное постановление признано необоснованным и преждевременным, отменено с возобновлением производства по уголовному делу, срок дополнительного следствия установлен до 29.09.2016.
23.09.2016 срок предварительного следствия продлен до 29.10.2016, 24.10.2016 - до 29.11.2016, затем 25.11.2016 - до 29.12.2016.
В период с 22.09.2016 по 17.11.2016 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО26 в качестве свидетелей допрошены ФИО22, ФИО23, ФИО20, ФИО11
13.10.2016, на основании постановления судьи Советского районного суда г. Челябинска от 29.09.2016 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО26 в кабинете 614 ПАО «Челябинвестбанк» произведена выемка кредитного досье по кредитному договору от 29.06.2015 №.
23.11.2016 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО26 истребованы дополнительные материалы из ПАО «Банк Уралсиб».
07.12.2016 направлены поручение в ОМВД России по г. Березовский о допросе в качестве свидетеля ФИО24, в УМВД России по Ленинскому району Московской области о допросе в качестве свидетеля ФИО25
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО26 от 28.12.2016 по уголовному делу № прекращено уголовное преследование ФИО18 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.1 УК РФ.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО26 от 29.12.2016 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено как необоснованное и преждевременное, уголовное дело № направлено начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску для организации предварительного расследования.
Постановлением руководителя следственного органа - начальника одела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП ФИО15 УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от 25.06.2018 производство предварительного следствия по уголовному делу № поручено следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО6, срок предварительного следствия установлен по 25.07.2018.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску, от 05.07.2018 ПАО «Челябинвестбанк» признано потерпевшим по уголовному делу №, в тот же день допрошено в качестве свидетеля.
13.07.2018 направлены поручение в ОМВД России по г. Березовский о допросе в качестве свидетеля ФИО24, в УМВД России по Ленинскому району Московской области о допросе в качестве свидетеля ФИО25
Постановлениями следователей одела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП ФИО15 УМВД России по г. Челябинску, от 25.07.2018, 14.09.2019, 24.08.2020, предварительное следствие по уголовному делу № приостанавливалось в силу пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ по причине неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Вместе с тем, все указанные постановления отменялись прокурором 05.08.2019, 20.07.2020, 01.03.2021 как необоснованные и преждевременные.
29.06.2020, 01.07.2020 следователем ФИО27 истребованы дополнительные материалы из Специализированного отдела ЗАГС г. Челябинска, Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте.
Потерпевшим ПАО «Челябинвестбанк» неоднократно направлялись письма с просьбой о сообщении результатов расследования уголовного дела № 22.10.2019, затем 11.11.2021, а также заявление об ускорении расследования 21.05.2021.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО15 УМВД России по г. Челябинску, от 09.04.2021 деяния ФИО18 переквалифицированы с части 3 статьи 159.1 УК РФ на часть 1 статьи 176 УК РФ, а затем 10.04.2021 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Советского района города Челябинска ФИО28 от 24.02.2022 вновь отменено постановление следователя от 10.04.2021 как необоснованное и преждевременное.
Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО15 УМВД России по г. Челябинску, ФИО5 от 25.04.2022 производство по уголовному делу № возобновлено с установлением срока предварительного следствия на 1 сутки, этим же постановлением производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума № 11, при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.
Из материалов дела усматривается, что общая продолжительность судопроизводства со дня подачи заявления о преступлении (29.03.2016) до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу № (25.04.2022), составил 6 лет 27 дней.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано ПАО «Челябинвестбанк» 13.10.2022, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Таким образом, административным истцом соблюдены предусмотренные законом условия для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Оценивая материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу о том, что процессуальные действия следователей не были достаточно эффективными для своевременного завершения досудебного уголовного судопроизводства и направления уголовного дела в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи (часть 6 статьи 162 УПК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя смысл положений части 6 статьи 162 УПК РФ, указал в своем определении от 02.07.2015 № 1541-О, что по конституционно-правовому смыслу части 6 статьи 162 УПК РФ, предусмотренный ею порядок продления срока предварительного следствия: может применяться лишь в качестве исключения из общего порядка продления срока предварительного следствия; не предполагает злоупотребление правом на его использование, в том числе неоднократные направление уголовного дела для производства дополнительного следствия, приостановление или прекращение уголовного дела по одним и тем же основаниям; направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению уголовного дела, принятия мер, направленных на ускорение предварительного расследования в случаях его незаконного, необоснованного приостановления или прекращения; должен отвечать требованиям законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа, следователя, которые могут быть проверены в рамках судебного и ведомственного контроля, прокурорского надзора и должны быть учтены при присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ и статьей 6.1 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что установленная частью 6 статьи 162 УПК РФ особенность продления срока предварительного следствия для уголовного дела № стала не исключением, а правилом.
В период с 29.03.2016 по 25.04.2022 предварительное следствие по уголовному делу № приостанавливалось 6 раз по одному и тому же основанию. Постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись руководителем следственного органа (1 раз) и прокурором (5 раз) как преждевременные и необоснованные ввиду невыполнения всех следственных действий.
При этом, отменяя 5 раз (18.06.2018, 05.08.2019, 20.07.2020, 01.03.2021, 24.02.2022) постановления следователей о приостановлении предварительного следствия, прокурор указывал на одни и те же действия, которые необходимо совершить в целях расследования уголовного дела.
В свою очередь, указания прокурора не выполнялись, предварительное следствие ограничивалось лишь частичным исполнением указаний, полученная информация надлежащим образом не анализировалась, какие-либо последующие действия, направленные на проверку этой информации в целях реализации своевременного осуществления уголовного преследования, не инициировались и возможности следствия не использовались.
Нередко после возобновления предварительного следствия до вынесения очередного постановления о приостановлении предварительного следствия следственные действия не проводились вообще, либо совершались в незначительном объеме, либо были формальными. Так, в период с 28.12.2016 по 18.06.2018 в материалах дела отсутствуют сведения о каком-либо движении предварительного расследования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что орган следствия фактически необоснованно бездействовал продолжительное время.
Напротив, оценивая действия органа дознания МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, суд приходит к выводу о своевременных следственных действиях, направленных на установление лица, совершившего преступление и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, более того, большая часть доказательств, имеющихся в материалах дела добыта в ходе доследственной проверки МСОСП по ЮЛ г. Челябинска.
При этом, по мнению суда, уголовное дело не представляет ни фактической, ни правовой сложности, поскольку по делу не требовалось производства сложных экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств, уголовное дело возбуждено по факту одного деяния, содержащего признаки преступления, представлено в 3 томах, содержащих процессуальные документы, связанные с возбуждением уголовного дела, приостановлением предварительного следствия по уголовному делу, проведением следственных действий и мероприятий.
Необоснованного увеличения сроков расследования, связанных с действиями (бездействием) административного истца, суд не усматривает.
На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении права административного истца ПАО «Челябинвестбанк» на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку продолжительность досудебного производства по уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание положения абзацев третьего, четвертого пункта 1 постановления Пленума № 11, согласно которому компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
С учетом заявленных требований, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, значимости последствий нарушения для ПАО «Челябинвестбанк», суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации завышена, с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации в размере 80 000 рублей.
На основании требований части 2 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ и разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
По общему правилу в силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Административным истцом ПАО «Челябинвестбанк» понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного иска в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2022 №, которые в силу части 1 статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в пользу административного истца.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, всего 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей путем перечисления на счет № в ПАО «Челябинвестбанк», ИНН №, КПП №, к/сч № в отделении Челябинск БИК №
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.
Председательствующий Л.А. Лопаткина
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022