Решение по делу № 2А-3159/2025 от 20.11.2025 - о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

дело №2а-3159/2025

УИД 63RS0044-01-2025-004925-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Убайдуллаевой К.Б.,

с участием представителя административного ответчика – ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3159/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения и взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что в ОСП Железнодорожного района г. Самары находилось исполнительное производство № 46685/22/63043-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 037251559, выданного 15.04.2022, о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ИП ФИО2 15.05.2025 исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ взыскателю возвращен не был. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, а также бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС 037251559 в отношении ФИО6 и предоставить сведения о реквизитах почтового отправления. В случае, если исполнительный документ был утерян сотрудниками ОСП Железнодорожного района г.Самары, предоставить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Взыскать с ГУФССП России по Самарской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 782-ССТ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего – ФИО4, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО7

В судебное заседание административный истец, уведомленный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что пропущен срок на подачу иска в суд, права административного истца не нарушены, исполнительный лист получен им 20.08.2025. Таким образом, в день направления иска в суд, его права восстановлены. Судебные расходы посчитала завышенными, просила отказать в их взыскании.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила пояснения по делу, из которых следует, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №46685/22 /63043-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037251559 от 15.04.2022, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2-3037/2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 375 826,22 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО2 15.05.2025 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании ИП и оригинал ИД направлен в адрес взыскателя заказной почтой. ШПИ 80089312313349.

Административный ответчик врио начальника отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, заинтересованные лица - заместитель начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО7, ФИО6, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд при ходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ИП ФИО2 просит признать незаконными бездействие должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г.Самары 20.08.2025.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства, на принудительном исполнении В ОСП железнодорожного района г.Самары находилось исполнительное производство № 46685/22/63043-ИП от 06.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 037251559 от 15.04.2022, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2-3037/2021, с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 375 826,22 руб. в отношении ФИО6, взыскатель – ИП ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.05.2025 указанное исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку у должника ФИО6 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец указывает на то, что в нарушение требований ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были своевременно направлены ему как взыскателю по ИП.

Между тем, судом на основании скрин-образа АИС ФССП России установлено, что 15.05.2025 взыскателю ИП ФИО2 посредством ЕПГУ направлена копия постановления об окончании ИП возращении ИД взыскателю №63043/25/669714 от 15.05.2025. Данное отправление получено и прочитано получателем 15.05.2025. В данной связи довод административного истца о ненаправлении ему копии указанного постановления судом отклоняется.

Также судом установлено, что оригинал исполнительного документа был выслан взыскателю 07.08.2025 заказным письмом (почтовый идентификатор 80089312313349). Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», данное почтовое отправление получено ИП ФИО2 20.08.2025.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3 было допущено несвоевременное возвращение исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом либо, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

Поскольку права взыскателя в рассматриваемом случае восстановлены до принятия административного иска к производству суда и, соответственно, до принятия судом решения по делу, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным отсутствуют.

Учитывая, что исполнительный документ не утрачен, взыскателем получен, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя совершить действия по выдаче справки об утрате ИД, не имеется.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары в части отсутствия контроля за вверенным подразделением, в части соблюдения сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа по указанному производству, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закон «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из сводки по исполнительному производству № 46685/22/63043-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве. Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа не является основанием для признания действий (бездействия) руководителя подразделения службы судебных приставов незаконными, поскольку право на повторное предъявление исполнительного документа административным истцом не утрачено, нарушение других прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не установлено.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием признания бездействия незаконным, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае, с учетом изложенных обстоятельств, нарушение прав административного истца отсутствует.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Вместе с тем, с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункты 4, 6 часть 1 статья 106).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Понесенные расходы подтверждены кассовым чеком о перечислении денежных средств и актом оказанных услуг от 18.08.2025.

Судом на основании договора оказания правовых услуг № 782-ССТ от 17.08.2025 установлено, что для получения юридической помощи ИП ФИО2 обратился к ИП ФИО8, которым по условиям вышеупомянутого договора был проведен анализ документов, выработка правовой позиции, подготовка приложений к административному исковому заявлению и составление административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Самары по исполнительному производству в отношении должника ФИО6

Принимая во внимание, что на момент заключения договора № 782-СС от 17.08.2025 право истца на получение оригинала исполнительного листа было нарушено, и обращение к юристу было обусловлено необходимостью восстановления нарушенного права, а также учитывая непредставление суду доказательств того, что административный иск был преднамеренно направлен административным истцом в суд 20.08.2025 после получения исполнительного документа, суд полагает возможным удовлетворить требование ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов частично.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, с учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами; стоимость схожих услуг в регионе; категорию дела, не представляющую сложности, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, подлежат взысканию с административного ответчика – ГУ ФССП России по Самарской области в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №46685/22/63043-ИП от 06.06.2022, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ФССП России по Самарской области (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 4 декабря 2025 года.

Председательствующий судья <данные изъяты> Е.В. Замулина

Решение не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>