Судья Позднякова А.В. № 2а-2370/2023

Докладчик Толстик Н.В. № 33а-8807/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.

судей Певиной Е.А., Крейса В.Р.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., изучив материалы дела судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №21 по Новосибирской области по направлению в адрес ФИО1 налогового уведомления №36268195 от 01.09.2021 и №43169976 от 01.09.2022 по оплате налога на имущество физических лиц в размере 11 783 рублей за 2021 год и 19 443 рублей за 2022 год, начисленного в отношении № доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- обязать Межрайонную ИФНС России № 21 по Новосибирской области произвести перерасчет налога на имущество физических лиц;

- обязать Межрайонную ИФНС России № 21 по Новосибирской области произвести возврат денежных средств административному истцу с переплаты за 2021 и 2022 годы, после перерасчета налога на имущество физических лиц.

Административный иск обоснован следующим. ФИО1 от МИФНС №21 по Новосибирской области получено два налоговых уведомления:

- налоговое уведомление № 36268195 от 01.09.2021 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 11 783 рублей за 2021 год, в качестве налоговой базы указана доля в размере № в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 504 653 544 рублей, налоговая ставка 2%.

- налоговое уведомление №43169976 от 01.09.2022 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 19 443 рублей за 2022 год, в качестве налоговой базы указана доля в размере № в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 504 653 544 рублей, налоговая ставка 2%.

Налог начислен на принадлежащую административному истцу долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. С начислением налога на спорную долю административный истец не согласен, поскольку указанный незавершённый строительством объект - многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введён. Жилые помещения не переданы в собственность истца, а принадлежащие ему на праве собственности доли не выделены в натуре, являются абстрактной частью общего имущества (незавершенного строительством объекта), которое в силу пункта 3 статьи 401 Налогового кодекса РФ не признается объектом налогообложения. За защитой своего нарушенного права истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.04.2023 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России №21 по Новосибирской области по направлению в адрес ФИО1 уведомления №36268195 от 01.09.2021 и №43169976 от 01.09.2022 по оплате налога на имущество физических лиц в размере 11 783 рублей за 2021 год и 19 443 рублей за 2022 год, начисленного в отношении № доли в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Этим же решением на Межрайонную ИФНС России №21 по Новосибирской области возложена обязанность произвести перерасчет налога на имущество физических лиц и возврат денежных средств административному истцу с переплаты за 2021 и 2022 годы, после перерасчета налога на имущество физических лиц.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России № 21 по Новосибирской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

По доводам жалобы, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а именно допущено неправильное толкование положений статей 400, 401, 403, 408 Налогового кодекса РФ. Поскольку в силу закона объект незавершенного строительства является объектом налогообложения, следовательно, и находящиеся в нем помещения также являются объектом налогообложения. Налоговым органом правильно определен объект налогообложения, налоговая база и ставка, применяемая при расчете налога на имущество истца. Действия административного ответчика по направлению в адрес истца уведомлений об оплате налога на имущество являются правомерными.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указывает, что, возлагая на административного ответчика необходимость перерасчета налога, суд не определил для этого необходимые элементы, а именно надлежащую налоговую ставку и кадастровую стоимость объекта налогообложения. Вывод о том, что спорная доля в объекте незавершенного строительства, соответствующая квартире, не является объектом налогообложения, судом не сделан.

Кроме того, резолютивная часть решения суда не содержит порядка его исполнения в части проведения перерасчета налога на имущество физических лиц и осуществления возврата переплаты. Суд не учел при принятии решения, что МИФНС России №21 по Новосибирской области не обладает полномочиями по возврату излишне уплаченных денежных средств. Согласно приказу Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области от 08.02.2022 №01-07/29@ с 01.03.2022 принятие решений о возврате, зачете, возврате (отказе в зачете, возврате) денежных средств в порядке статей 78, 79, 176, 176.1 НК РФ входит в компетенцию МИФНС России №17 по Новосибирской области. О необходимости привлечения к участию в деле МИФНС №17 административный ответчик МИФНС №21 заявлял неоднократно. Вместе с тем, суд возложил обязанность по возврату переплаты налога на МИФНС №21, тогда как данную обязанность указанный налоговый орган исполнить не может.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав участников процесса, рассмотрев дело по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из протокола судебного заседания от 20.02.2023 следует, что к участию в деле в качестве заинтересованных лиц была привлечена МИФНС России №17 по Новосибирской области.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения МИФНС России №17 по Новосибирской области о времени и месте последующих судебных заседаний. Представитель данного налогового органа в судебных заседаниях участия не принимал, решение суда в МИФНС России №17 по Новосибирской области не направлялось, как не направлялось и извещение о поступившей апелляционной жалобе.

Неявка представителя МИФНС России №17 по Новосибирской области в судебное заседание не была обусловлена его свободным волеизъявлением, указанный налоговый орган в данном случае был лишен возможности принять участие в судебном заседании.

Вместе с тем, в силу приказа Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области от 08.02.2022 №01-07/29@ «О передаче всех функций по управлению долгом из ИФНС России Новосибирской области в Межрайонную МИФНС России №17 по Новосибирской области» с 01.03.2022 принятие решений о возврате, зачете, возврате (отказе в зачете, возврате) денежных средств в порядке статей 78, 79, 176, 176.1 НК РФ входит в компетенцию МИФНС России №17 по Новосибирской области.

Таким образом, обеспечение условий для участия в настоящем деле МИФНС России №17 по Новосибирской области имеет значение для правильного разрешения дела по существу.

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения являются существенными, в силу закона относятся к категории безусловных оснований для отмены состоявшегося судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить процессуальный статус МИФНС России №17 по Новосибирской области, надлежащим образом известить данное юридическое лицо о времени месте рассмотрения дела, постановить по делу новое решение при правильном применении норм материального и процессуального права с оценкой всех доводов и возражений сторон на основе исследования совокупности собранных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2023 года - отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области об оспаривании уведомлений налогового органа, возложении обязанности произвести перерасчет и возврат налога направить в Октябрьский районный суд г. Новосибирска на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: