Судья Хабибрахманов А.Ф УИД 16RS0043-01-2023-001127-68

в суде первой инстанции дело №2а-2172/2023

в суде апелляционной инстанции дело №33а-12814/2023

Учет №026а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шарифуллина В.Р.,

при секретаре судебного заседания Исаичеве М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

административный иск ФИО1 к МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», МКУ «Исполком Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения, выразившееся в признании уведомления МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» от 16 декабря 2022 года №3755/ИсхГр незаконным, обязании МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» предварительно согласовать ФИО1 предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – садовые и дачные дома – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее – МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ»), Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполнительный комитет Нижнекамского района, Исполком Нижнекамского района) с требованиями о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка.

Административный истец ФИО1 обратился в Исполнительный комитет Нижнекамского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного: <адрес>.

Письмом МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» от 16 декабря 2022 года №3755/ИсхГр в предварительном согласовании перераспределения земельного участка отказано с указанием на то, что запрашиваемый земельный участок предназначен для размещения садовых и дачных домов, данная территория рассматривается как перспективная для осуществления комплексного развития территории и формирование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка без разработки проектов планировки и межевания территории препятствует рациональному использованию земель и нарушает положения градостроительного законодательства.

ФИО1 посчитал данный отказ необоснованным, так как формируемый земельный участок содержит только 4 координатных точки и представляет собой форму прямоугольника, что исключает какую-либо изломанность и не приводит к чересполосице.

Административный истец ФИО1 просил признать незаконным решение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» от 16 декабря 2022 года №3755/ИсхГр об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также возложить обязанность на административных ответчиков предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по вышеуказанному адресу, с видом разрешенного использования – садовые и дачные дома.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Исполнительный комитет Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполнительный комитет Афанасовского сельского поселения НМР РТ).

17 апреля 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный истец ФИО1, в апелляционной жалобе которого ставится вопрос об отмене решения суда от 17 апреля 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска. Указывается, что подготовленная схема расположения земельного участка не нарушает положений действующего земельного законодательства, а указанные в решении основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в виде отсутствия разработанного проекта планировки и межевания территории являются незаконными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился.

Административные ответчики - муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, а также заинтересованное лицо Исполнительный комитет Афанасовского сельского поселения НМР РТ своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 9 части статьи 226 КАС РФ предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений, схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 39.2 ЗК Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации). В то же время, в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица, что предусмотрено пунктами 4 - 8 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации.

В любом случае, в соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в Исполнительный комитет Нижнекамского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного: <адрес>, с видом разрешенного использования – садовые и дачные дома (л.д.31-32).

Уведомлением от 16 декабря 2022 года №3755/ИсхГР ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на положения статьи 9, 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 4 пункта 4 статьи 39.16, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с указанием на то, что формирование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка без разработки проектов планировки и межевания территории препятствует рациональному использованию земель и нарушает положения градостроительного законодательства, территория, из которой планируется образовать земельный участок, рассматривается как перспективная для осуществления комплексного развития территории, а также на указанной территории находится деревянная конструкция (л.д.9-10)

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, иллюстрационных материалов к Генеральному плану Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района, испрашиваемый ФИО1 земельный участок находится в функциональной зоне Ж-2 – зона садоводств и дачных участков (л.д.11-12).

При этом, данная территория в настоящее время не застроена, на кадастровом учете не состоит, категории не имеет, участки не сформированы, не имеется утвержденных проектов планировки и межевания территории, рассматривается как перспективная для осуществления комплексного развития территории, что также подтверждается актом обследования земельного участка от 2 июня 2022 года за №148-об (л.д.29).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к вновь образуемым земельным участкам. Как указывает суд первой инстанции образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования действующего законодательства.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, полагает, что по данному административному делу имеются правовые основания для частично удовлетворения административного иска.

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно требованиям подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

На основании поступившего заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, об отказе в его удовлетворении с указанием соответствующих оснований.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, а также в случае если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации).

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (п.7); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п.17).

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно положениям пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации).

Из положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абзац 2 пункта 61 постановления).

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3 пункта 61 постановления).

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (абзац 1 пункта 62 постановления).

Решение суда принято без учета вышеуказанных положений действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в том числе из акта обследования земельного участка от 2 июня 2022 года за №148-об, территория на которой административный истец просит предварительно согласовать предоставление земельного участка в настоящее время не застроена, на земельном участке расположена деревянная конструкция, земельный участок частично огражден и на кадастровом учете не состоит, категории не имеет, прилегающие к испрашиваемому земельному участку земельные участки не сформированы, не имеется утвержденных проектов планировки и межевания территории, а согласно позиции административных ответчиков указанная территория рассматривается как перспективная для осуществления комплексного развития территории.

Судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству что, принимая оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставление земельного участка, административный ответчик сослался только на нарушения представленной административным истцом схемы, её несоответствие пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на нарушения положений подпункта 4 пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием о том, что на истребуемом земельном участке находится сооружение, принадлежащее иному лицу.

Между тем, допустимых доказательств наличия таких нарушений в представленной ФИО1 схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

При этом, отсутствие разработки проектов планировки и межевания территории не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что такое основание отказа положениями действующего земельного законодательства не предусмотрено. Ссылка в оспариваемом решении на положения подпункта 4 пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием о том, что на истребуемом земельном участке находится сооружение, принадлежащее иному лицу, также является несостоятельным в связи с тем, что деревянная конструкция и забор в данном случае объектом недвижимости не является и право собственности на указанное сооружение в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что формирование самостоятельного земельного участка на испрашиваемой территории возможно ввиду отсутствия ограничения доступа к нему с земель общего пользования, отсутствия наличия изломанности границ и вклинивания, а также отсутствия на указанной территории объектов недвижимости принадлежащим иным лицам.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый ФИО1 земельный участок находится в функциональной зоне Ж-2 – зона садоводств и дачных участков, ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – садовые и дачные дома, то есть целевое назначение испрашиваемого участка соответствует его территориальной зоне и функциональному назначению.

В силу вышеизложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований и признании оспариваемого решения незаконным.

При этом, суд апелляционной инстанции при принятии по делу нового решения и решении вопроса об избрании способа восстановления нарушенного права административного истца приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

В абзаце 4 названного пункта данного Постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Согласно вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации признав оспоренное решение незаконным, суд вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении нарушенного права административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Судебная коллегия, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав административного истца на МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» и Исполнительный комитет Нижнекамского района следует возложить обязанность в установленные законом сроки повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу с видом разрешенного использования – садовые и дачные дома.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно части 1 статьи 122 КАС РФ, судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи, признав незаконным оспариваемое решение и возлагая обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения, следует также указать о том, что в соответствии со статьей 122 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа и не освобождает от обязанности сообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» от 16 декабря 2022 года №3755/ИсхГР об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – садовые и дачные дома.

Возложить обязанность на муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» и Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в установленные законом сроки повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – садовые и дачные дома.

Сообщить муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» об исполнении настоящего апелляционного определения и о принятых мерах в адрес ФИО1 и в адрес суда в течение месяца со дня принятия настоящего апелляционного определения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Предупредить муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа, а также не освобождает от обязанности сообщения о принятых мерах.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 августа 2023 года.