УИД 77RS0004-02-2022-009973-02

Решение

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5755/2022 по иску ФИО1 к ООО «Кантрибус» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Кантрибус» о взыскании задолженности по договору оказания услуг сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2022 по 13.07.2022 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 06.06.2022 между ООО «Кантирус» и ФИО1 был заключён договор возмездного оказания услуг №1/06, в соответствии с которым ФИО1 обязалась оказать по заданию ООО «Кантрибус» услуги: разработка туристических продуктов и флагмана (маршруты по сезону на год), составление графиков туров; разработка системы продаж, бюджетирование продвижения, разработка структур сайта + CRM; постинг, прогрев, подключение сайта + CRM; анонс первого тура + email рассылка + реклама + запуск отдельных туров; сбор команды; страт продаж туристических продуктов. Стороны согласовали стоимость услуг в размере сумма каждый календарный месяц, которая уплачивается равными долями 2 раза в месяц, а также 10% от чистой прибыли ООО «Кантибус» по факту распределения дивидендов после исполнения обязательств перед клиентами. Акт об оказании услуг предоставляется исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг и подлежит подписанию в течение 5 рабочих дней с момента получения. 18.06.2022 ФИО1 направила ООО «Кантрибус» акт об оказании услуг за период с 06.06.2022 по 18.06.2022 на сумму сумма, однако ответчик, сославшись на некачественность и недостаточность оказанных услуг, письмом от 19.06.2022 в оплате услуг отказал. Услуги, оказанные истцом, полностью входят в предмет договора, оказаны своевременно и в полном объёме, доказательств иного ответчик при отказе в оплате не привёл.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам иска.

В судебном заседании ответчик не явился, извещен.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 ГК РФ содержит правило о порядке применения к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739), применяемые к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами гражданского законодательства ст.711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, 06.06.2022 между ООО «Кантирус» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг №1/06, в соответствии с которым заказчик обязался оказать по заданию исполнителя следующие услуги: разработка туристических продуктов и флагмана (маршруты по сезону на год), составление графиков туров; разработка системы продаж, бюджетирование продвижения, разработка структур сайта + CRM; постинг, прогрев, подключение сайта + CRM; анонс первого тура + email рассылка + реклама + запуск отдельных туров; сбор команды; страт продаж туристических продуктов.

Стоимость услуг составляет сумма каждый календарный месяц, сумма уплачивается равными долями 2 раза в месяц, а также 10% от чистой прибыли ООО «Кантибус» по факту распределения дивидендов после исполнения обязательств перед клиентами (п.1.2 договора).

Оплата услуг осуществляется на основании акта выполненных работ/оказанных услуг.

Согласно акта об оказании услуг от 18.06.2022, период с 06.06.2022 по 18.06.2022 ФИО1 оказала ООО «Кантрибус» услуги на сумму сумма, в том числе: разработка логотипа для туроператора ООО «Кантрибус» и клуба путешествий фио; разработка структуры сайтов и передача заказчику два сайта на сервисе Тильда для туроператора ООО «Кантрибус» и клуба путешествий фио; рассылка с анонсом тара с использование сервиса Unisender по базе целевых подписчиков в размере 3 000 адреса; анонс первого тура; создание и наполнение социальных сетей для настройки таргетированной рекламы в сетях Вконтакте, адрес; создания счётчика для метрики, сбор референсов, подключение метрики для сайта www.kantribus.ru, подключение метрики к сайту; подключение IP телефонии, чатов к сайтам; подготовка структуры к запуску таргетированной рекламы.

Как следует из искового заявления, отказ от оплаты услуг истца ничем не мотивирован, до настоящего времени стоимость оказанных услуг ответчиком не уплачена, претензионные требования истца о погашении долга оставлены без внимания.

Из материалов дела также усматривается, что договор был расторгнут ООО «Кантрибус» в одностороннем порядке на основании п.7.3 договора, п.1 ст.310, п.1 ст.450.1 ГК РФ путём направления ответчиком истцу требования о расторжении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии факта оказания услуг ФИО1 и неисполнении ООО «Кантрибус» обязательств по их оплате, суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы, представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг являются допустимыми доказательствами подтверждения факта оказания услуг по обязательству и достаточным основанием для предъявления к ООО «Кантрибус» требований об их оплате. Обратное означало бы пользование заказчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о некачественном оказании услуг надлежащими доказательствами не подтверждены, основаны на мнении ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ООО «Кантрибус» задолженности по договору в размере сумма обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере, согласно расчёта истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Кантрибус» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья Е.М. Черныш