дело № 2-114/2025

УИД: 78RS0010-01-2024-001883-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 июля 2025 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,

при секретаре Королевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» о взыскании стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимости экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» о взыскании стоимости ущерба в размере 767 998 руб. 78 коп., стоимости услуг по оценки ущерба в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов на нотариальные услуги в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 676 руб. 88 коп., морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа за нарушение прав потребителей, мотивировав свое исковое заявление тем, что в результате залива, произошедшего 02.10.2024 квартиры истца расположенного по адресу: <адрес>, пострадала. 07.10.2024 произошел повторный залив, в результате залива квартира истца так же пострадала, заливы произошли из-за дефекта разлива центрального отопления на чердаке.

Ответчик - ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» исковые требования не признал, считает, что ущерб завышен.

Истец ФИО1, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которые исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, ранее заявленное ходатайство о частичном признании иска поддержала, просила рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа и неустойки.

Суд в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой о регистрации Форма №9 (л.д.24-27, 65).

В указанной квартире произошло залитие, что подтверждается актом первичного осмотра квартиры от 04.10.2024, актом первичного осмотра квартиры от 08.10.2024. Причина залития квартиры дефект разлива центрального отопления на чердаке (т. 1 л.д.28,29).

ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с частью 1, частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из пункта 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В обоснование размера ущерба, причиненного имуществу, истец представил заключение специалиста № СПБ 24-10044-3 от 11.10.2024, с которым ответчик не согласился, и для установления действительной стоимости восстановительного ремонта, просил назначить по делу судебную экспертизу.

Определением суда от 24.02.2025 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов), необходимых для устранения повреждений отделки помещений стоимости движимого имущества, повреждённых в результате залива произошедшего 02.10.2024 года в квартире расположенной по адресу: <адрес>?

Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта в том числе стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки помещений, поврежденных в результате залива, произошедшего 02.10.2024 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 517 003 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 186-204).

Согласно заключению эксперта <№>-Т от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость движимого имущества поврежденного в результате залива, произошедшего 02.10.2024 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 11 850 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 1-33).

При этом указанное заключение ответчиком не опровергнуто, отвечают требованиям положений статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, а потому принимается судом в качестве относимых и допустимых доказательства по делу, приложенные к отчету документы подтверждают квалификацию и профессиональный уровень оценщика.

Оценив заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, признает его допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, суд считает, что представленное истцом заключение специалиста № СПБ24-10044-3 от 11.10.2024 не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства размера ущерба, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что залив квартиры происходил неоднократно, протечка квартиры истцов произошла по вине ответчика, который обязан содержать общее имущество, в том числе центральное отопление и чердак многоквартирного дома в надлежащем состоянии, суд, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскания с ответчика в пользу истца стоимости ущерба причиненного квартире в размере 528 853 руб. 31 коп. (517 003, 31 +11 850)

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 7 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК Российской Федерации.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, длительное отсутствие со стороны ответчика мер по устранению причин залива, возмещению истцу ущерба во внесудебном порядке, суд считает, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 279 426 руб. 65 коп. ((528 853,31+30 000)/100*50).

В пункте 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации указанно, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В части 3 статьи 97 ГПК Российской Федерации указанно, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ч. 2 ст. 103 ГПК РФ указанно, что при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В целях установления размера ущерба причинённого квартире, истцом было заказано и оплачено заключение специалиста № СПБ24-10044-3 от 11.10.2024, что подтверждается квитанцией № 00420 от 04.10.2024 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 47),

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости указанного заключения в размере 20 658 руб. 37 коп. (30000/100*(528853,31*100/ 767998,78).

Кроме того, в целях защиты своих прав истец оплатил нотариальные услуги в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размер 676 руб. 88 коп. (324,04+352,84), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.10.2024, от 14.11.2024 (т. 1 л.д. 53-58), копией нотариальной доверенности (т. 1 л.д. 10-11), в виду чего данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В целях установления стоимости ущерба по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заявлению ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» от 06.05.2025 года, стоимость проведения судебной экспертизы составила 50 000 руб. 00 коп., внесенных на депозит и 30 000 руб. 00 коп., которые на депозит не вносились (т. 2 л.д. 182-183), с учетом того, что данные расходы были вызваны установлением истины по делу, суд приходит к выводу, что указанные расходы в размере 20 658 руб. 37 коп. (30000/100*(528853,31*100/ 767998,78) должны быть взысканы с ответчика в пользу экспертной организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании статьи 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 15 577 руб. 00 коп. (((528 853,31 – 500 000))/100*2)+15 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» о взыскании стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимости экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <№>) ущерб в размере 528 853 руб. 31 коп., моральный вред в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 279 426 руб. 65 коп., стоимости услуг по оценки ущерба в размере 20 658 руб. 37 коп., расходов на нотариальные услуги в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 676 руб. 88 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость товароведческой экспертизы в размере 20 658 руб. 37 коп.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 577 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено 29.08.2025

Судья А.А. Белолипецкий