Решение по делу № 2-1751/2022 от 13.10.2022 - о признании договоров дарения квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок.

КОПИЯ Дело № 2-1751/2022

44RS0002-01-2022-001759-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд ... в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Смирновой Л.В., ответчика ФИО2, его представителей ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском, в котором просил признать договор дарения квартиры с кадастровым номером 44:27:040309:489 по адресу: ... от dd/mm/yy недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика передать ему (истцу) квартиру и аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности на квартиру ФИО2 от dd/mm/yy №.

Требования мотивировал тем, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 В период брака они проживали в квартире по адресу: ..., которая была оформлена на него. В 2000 г. он заболел, ему была установлена 2 группа инвалидности. Несколько раз он лечился в Костромской областной психиатрической больнице, находится на учете в Костромском областном психоневрологическом диспансере. Его супруга умерла dd/mm/yy В настоящее время он проживает в квартире один. Осенью 2021 г. ответчик (его сын - ФИО2) заявил ему, чтобы он покинул квартиру, поскольку квартиру ему подарила мать ФИО5 Как выяснилось, квартиру он (истец) подарил своей жене, которая, в свою очередь, подарила ее сыну ФИО2 Каким образом произошла данная сделка, он (истец) не знает. Он со своей женой прожил около 50 лет и доверял ей. Он неоднократно подписывал какие-то документы, которые она просила подписать, всегда поясняя, что документы касаются их общей пользы. Супруга приносила подписывать документы ему и в больницу. Он знал и понимал, что у него есть квартира, в которой он проживает, но он не понимает, каким образом лишился ее, он не понимал значения сделки, что теряет квартиру, подписывая договор дарения

на жену, он не хотел остаться без жилья. Он не понимает, почему его жена при оформлении сделки скрыла, что он находится на учете в психоневрологическом диспансере, почему не проверили его дееспособность. Документов на квартиру жена не оставила, ему пришлось их запрашивать самостоятельно. Таким образом, договор дарения от dd/mm/yy в силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит признать договор дарения квартиры с кадастровым номером 44:27:040309:489 по адресу: ... от dd/mm/yy недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановив его право собственности на ? долю в праве на квартиру; признать недействительным последующий договор дарения, заключенный между ФИО5 и ФИО2 и аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности на квартиру ФИО2 от dd/mm/yy №.

Дополнительно в обоснование заявленных требований ФИО1 указано на то, что договор дарения от dd/mm/yy является недействительным, так как он был заключен с нарушением закона. Он не обладал правомочиями собственника всей квартиры, т.к. квартира находилась в их с супругой совместной собственности. Если бы его жена действовала по закону, то они сначала бы оформили с ней раздел квартиры. Она знала, что он не пошел бы на эту сделку, так как остался бы без жилья. Кроме того, расшифровка подписи в договоре сделана не его рукой. Его жена поступила недобросовестно. Он этой сделки совсем не помнит. Если бы он оформлял ее обдуманно, то сначала бы стал консультироваться у специалиста, а затем стал бы обсуждать с ней вопрос о его дожитии в квартире, просто так он не стал бы дарить ей свою долю в квартире, приобретенной для собственного проживания, оставаясь без своего жилья. Таким образом, он мог подарить жене только ? доли в праве на квартиру. Кроме того, в больнице он принимал лекарства, под действием которых чувствовал себя расслабленным, ему было трудно сосредоточиться.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Смирнова Л.В. исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по ранее изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Также указали, что исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности.

Привлеченное к участию в деле третье лицо Управление Росреестра по Костромской области представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав. Так, согласно пункту 1 не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК ФР).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с dd/mm/yy От брака имеют сына ФИО2

На основании договора купли-продажи от dd/mm/yy ФИО1, выступая покупателем по договору, приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: .... Право собственности на квартиру в ЕГРН было зарегистрировано за ФИО1 dd/mm/yy.

dd/mm/yy между ФИО1, именуемым дарителем, и ФИО5, именуемой одаряемой, заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель дарит одаряемой квартиру, расположенную по адресу: ... (п. 1 договора). Одаряемая указанную квартиру в дар от дарителя принимает с благодарностью (п. 2 договора).

Указанный договор дарения подписан ФИО1 и ФИО5, право собственности за ФИО5 на основании договора зарегистрировано в Управлении Росреестра по Костромской области dd/mm/yy.

Также из материалов дела видно, что dd/mm/yy между ФИО5, именуемой дарителем, и ФИО2, именуемым одаряемым, заключен договор дарения, по условиям которого даритель дарит одаряемому квартиру, расположенную по адресу: ..., а одаряемый указанную квартиру принимает в дар от дарителя с благодарностью с пожизненным проживанием дарителя в данной квартире (пункты 1 и 2 договора).

Право собственности на квартиру на основании указанного договора дарения за ФИО2 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Костромской области dd/mm/yy.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО5 умерла dd/mm/yy До ее смерти ФИО10 проживали в спорной квартире вдвоем.

Ответчик ФИО2 до dd/mm/yy был зарегистрирован по адресу: ..., после смерти матери стал проживать в квартире по адресу: ..., где зарегистрирован по месту жительства с dd/mm/yy. Между отцом ФИО1 и сыном ФИО2 сложились конфликтные отношения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал на то, что он не знает, каким образом произошла сделка по дарению квартиры его супруге, не помнит, как подписывал договор дарения. При оформлении сделки он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является инвали... группы по общему заболеванию. В 1990 году ему установлена 2-я группа инвалидности по поводу распространенного остеохондроза позвоночника. С этого времени он состоял на диспансерном учете у терапевта с диагнозом «Гипертоническая болезнь». В 55 лет перенес инфаркт миокарда, в 56 лет - острое нарушение мозгового кровообращения. С 2008 года установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Согласно информации, представленной ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», ФИО1 находился на стационарном лечении в данном медучреждении с dd/mm/yy по dd/mm/yy с диагнозом: органическое расстройство личности в связи с СЗГМ с бредовыми идеями ревности, церебрастеническими расстройствами, изменением личности по органическому типу.

Также ФИО1 проходил лечение в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» в периоды: dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy, dd/mm/yy-dd/mm/yy с диагнозом - органическое расстройство личности в связи с СЗГМ с бредовыми расстройствами.

На учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» и ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» согласно ответам этих учреждений ФИО1 не состоит.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что семью В-вых знает более 20 лет как соседей по даче. ФИО1 также приезжал на дачу, он вменяемый и очень умный человек. Знает, что ФИО1 один раз лежал в больнице в ..., поскольку перепил спиртного. Выпивал он часто. В 2020 году, когда он вышел из больницы, у него было не в порядке с головой. Он душил супругу два раза. Когда трезвый, ФИО1 нормальный вменяемый человек. Сына ФИО2 он не признавал. В 2019 г. В-вы купили квартиру, делали там ремонт.

Свидетель ФИО7 пояснила, что являлась подругой ФИО5, ее семью знает более полувека. В-вы жили не очень, боялись сказать слово против ФИО1, который сына С. не признавал. ФИО8 употреблял спиртные напитки, на фоне этого в семье происходили конфликты. ФИО1 - вменяемый человек, он все понимает. В ... он лечился, когда ему нужна была группа, один раз его туда пьяного отправили. Со слов соседей знает, что ФИО1 и сейчас выпивает.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является родной сестрой ФИО5 Сначала В-вы жили нормально, но ФИО1 – властный человек, сына С. не признавал, В. ему не могла перечить. Сестра ей говорила, что приобретенную квартиру на ... ей подарил ФИО1, потому что заболел и у него стали отказывать ноги, а она (сестра) думала написать дарственную на сына. Об этом она (ФИО5) говорила ФИО1 ФИО1 знал, что квартира ему не принадлежит, при ней (свидетеле) говорил, что заберет у жены квартиру. ФИО1 - вменяемый человек. Когда он перепил, его увезли в больницу в .... В психиатрический больнице ФИО1 находился периодически на санаторном лечении. Инициатором дарения квартиры супруге был ФИО1, он говорил, и она все делала, не могла ему перечить, так как боялась его. В МФЦ по поводу дарения квартиры ФИО1 с супругой ходили вдвоем. У него тогда еще ноги плохо ходили, и он чуть не упал, когда они шли. ФИО1 склонен к притворству, когда ему это выгодно.

В материалы дела также представлен договор на оказание услуг от dd/mm/yy, заключенный между ООО «Теплосфера» и ФИО1, предметом которого являлись демонтаж-монтаж радиаторов отопления по адресу: .... Указанный договор, а также акт сдачи-приемки выполненных работ от dd/mm/yy подписаны ФИО1

dd/mm/yy ФИО1 обращался к адвокату Блескиной К.Б. по вопросу жилого помещения и ему была предоставлена устная консультация.

По делу по ходатайству стороны истца назначена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза истца относительно его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемой сделки – договора квартиры по адресу: ... от dd/mm/yy Проведение экспертизы поручено экспертам ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница».

В соответствии с заключением комиссии экспертов № ФИО1 на момент совершения сделки по отчуждению квартиры путем дарения ее своей жене ФИО5 dd/mm/yy страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (гипертоническая болезнь, последствия повторных острых нарушений мозгового кровообращения, сахарный диабет). В пользу указанного диагноза свидетельствуют данные анамнеза о том, что на протяжении последних лет у него выявлены гипертоническая болезнь, сахарный диабет, перенес повторные острые нарушения мозгового кровообращения, в связи с чем проходил стационарное лечение, с диагнозом «органическое расстройство личности» неоднократно проходил стационарное обследование и лечение в условиях психиатрического стационара. При настоящем обследовании выявлена неврологическая симптоматика органического происхождения, обстоятельное, замедленное, инертное мышление, категоричность, прямолинейность, эгоцентричность суждений. По психическому состоянию ФИО1, а также с учетом обстоятельств дела, при совершении dd/mm/yy сделки дарения квартиры мог понимать и осознавать значение своих действий и руководить ими, а также мог понимать и осознавать последствия этой сделки.

Эксперт-психолог пришел к заключению о том, что у ФИО1 не выявлено индивидуально-психологических особенностей, а также таких обстоятельств исследуемой ситуации, которые ограничивали бы его способность понимать значение своих действий, их последствия и руководить ими при совершении спорного договора дарения.

При этом экспертами были изучены медицинские документы истца, проведена беседа с истцом с применением необходимых методов тестирования, и установлено, что с весны 2020 года ФИО1 начал требовать от родственников, чтобы переписали на него квартиры, отдали деньги с накопительного счета. Говорил, что они здесь никто, что сын не его. В июне 2021 года написал заявление в полицию на сына, что тот «украл его железо». В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Получив на руки документы, грозился пойти «дальше в суд». Вновь начал требовать раздела имущества и возврата денег. Алкоголизировался, конфликтовал с соседями. Легко раздражался. Говорил, что жена нервы попортила, «всё передарила сыну», «гуляет». Заподозрил жену в неверности. Говорит, что «это было после того, как я подарил» квартиру.

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется. Данное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертами государственного учреждения здравоохранения, имеющими высшую категорию и длительный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена на основании материалов дела и медицинской документации, с участием подэкспертного, в связи с чем оснований усомниться в компетентности экспертов не имеется, выводы комиссии экспертов представляются ясными и понятными, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу.

Таким образом, экспертное заключение является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу судебного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения договора дарения от dd/mm/yy ФИО1, несмотря на наличие у него психического расстройства, способен был понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом суд принимает во внимание представленное в дело заключение судебных экспертов, показания свидетелей, иные доказательства, а также то, что спорный договор дарения был подписан истцом добровольно, равно как и заявление о государственной регистрации права на основании этого договора, данная сделка была заключена истцом незадолго после договора купли-продажи квартиры от dd/mm/yy, в период заключения договора дарения от dd/mm/yy истец не проходил лечение, соответственно, не принимал препараты, замедляющие мышление, а также то, что в спорный период истцом заключались и иные сделки, в частности, представленный в дело договор на оказание услуг по установке радиаторов в квартире.

С учетом изложенного, оснований для признания договора дарения квартиры от dd/mm/yy недействительным в соответствии с п. 1 т. 177 ГК РФ не имеется.

Также истец указывает на ничтожность договора дарения от dd/mm/yy квартиры, поскольку квартира являлась совместной собственностью супругов, и подарить он мог ФИО5 только ? доли в праве после раздела совместно нажитого имущества.

Однако данные доводы стороны истца судом отклоняются.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что квартира по адресу: ... была приобретена на имя ФИО1 в период брака с ФИО5 на основании возмездной сделки, следовательно, данная квартира являлась их совместной собственностью. Какого-либо соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключалось, соответственно, доли в праве на указанную квартиры у В-вых являлись равными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что воля ФИО1 при заключении договора дарения от dd/mm/yy была направлена на отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу своей супруге. В таком случае законодательство не предусматривает испрашивать согласие на дарение второго супруга, а также требовать раздела совместно нажитого имущества перед совершением подобной сделки, поскольку в итоге правообладателем всего имущества становится второй супруг, который в последующем имеет право распоряжаться этим имуществом (в рассматриваемом случае - всей квартирой с учетом принадлежащей супруге доли в праве) по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах считать договор дарения от dd/mm/yy ничтожной сделкой оснований не имеется.

В этой связи отсутствуют основания и для признания недействительным последующего договора дарения, совершенного между ФИО5 и ФИО2

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно материалам дела с настоящим иском ФИО1 обратился в суд dd/mm/yy. Требование о признании недействительным договора дарения от dd/mm/yy, а также требование о признании двух договоров дарения ничтожными сделками истцом заявлены dd/mm/yy.

Суд считает, что срок исковой давности по оспариванию договора дарения от dd/mm/yy по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ, а также о признании данного договора ничтожной сделкой, истцом пропущен, поскольку ФИО1 достоверно было известно о совершении договора дарения от dd/mm/yy, а также о дарении квартиры сыну, что подтверждается изложенными выше обстоятельствами и доказательствами.

Вместе с тем, поскольку судом отказано в признании договора дарения недействительным по существу, то причины пропуска срока, о восстановлении которого заявлено стороной истца, в рассматриваемом случае не имеют значения.

По требованию о признании договора дарения от dd/mm/yy ничтожным трехлетний срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2022 года

ВЕРНО: Судья Ю.П. Королева