УИД № 14RS0016-01-2025-000719-89

Дело № 2 – 673/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

23.05.2025 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 09.06.2023 за период с 09.06.2023 по 15.05.2025 (включительно) в размере 1 751 158,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 563 566,30 руб., просроченные проценты – 181 816,24 руб., неустойку за просроченный основной долг – 180,19 руб., неустойку за просроченные проценты – 5 595,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 511,58 руб.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 09.06.2023 выдало кредит ФИО2 в сумме 2 500 000,00 руб. на срок 44 мес. под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Согласно п. 7 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита. В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 25.10.2024 к Заявлению о присоединении, Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку оплаты суммы кредита (выбранных траншей) на 6 месяцев. Отсрочка оплаты Основного долга устанавливается с ближайшей даты оплаты Основного долга, установленной условиями Договора и заканчивается через 6 месяцев. Сумма Основного долга по Договору в указанный период не изменяется. Согласно п. 7 Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора. В соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа, которая начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 09.06.2023 с ФИО1, по условиям которого поручитель несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Банком обязательство по предоставлению денежных средств на счет Заемщика исполнено в полном объеме. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с чем, за период с 09.06.2023 по 15.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность всего в размере 1 751 158,21 руб. 14.04.2025 в адрес ответчиков направлены требования о возврате образовавшейся задолженности, по настоящее время требования не исполнены, задолженность не погашена.

На судебное заседание представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 не явились, заявлениями просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласно письменному отзыву представителя ФИО4 от 25.06.2025, последняя просит выделить в отдельное производство требование Банка к ФИО2 и оставить его без рассмотрения, т.к. решением Арбитражного суда РС(Я) от 27.05.2025 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества; на удовлетворении требования Банка о взыскании задолженности с ФИО1 настаивает в полном объеме, указав, что основания для оставления требования к ней без рассмотрения либо прекращения производства по причине банкротства основного заемщика отсутствуют.

Определением Мирнинского районного суда РС(Я) от 25.06.2025 исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в части требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, заявлением от 23.06.2025 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом подтверждает, что договор поручительства был подписан ею добровольно, однако полагает заявленные требования необоснованными, т.к. основной заемщик признан банкротом в рамках дела № и в отношении него введена процедура банкротства; в связи с чем, считает, что надлежащая реализация требований должна происходить в рамках дела о банкротстве.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку последние о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начислением процентов и иным платежам, предусмотренным договором, при наступлении любого из случаев.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пунктах 11, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю (пункт 49 Постановления).

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-Ф3 (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме (подписываемой информацией) или иным образом связана с такой информацией и контроля используется для определения лица, подписывавшего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленным федеральными законами, иными нормативно правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 2 500 000,00 руб. на срок 44 мес. под <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с пунктом 13 Кредитного договора, заемщик и кредитор признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ) в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком Договора кредитования и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно пункту 7 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения от 25.10.2024 к Заявлению о присоединении Кредитор предоставляет заемщику отсрочку оплаты суммы кредита (выбранных траншей) на 6 месяцев. Отсрочка оплаты основного долга устанавливается с ближайшей даты оплаты основного долга, установленной условиями Договора и заканчивается через 6 месяцев. Сумма основного долга по Договору в указанный период не изменяется.

Согласно пункту 7 Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения от 25.10.2024 к Заявлению о присоединении Заемщику предоставляется отсрочка по погашению начисленных (срочных) и неоплаченных процентов на 3 месяца, начиная с ближайшей даты уплаты процентов (включительно). При этом сумма начисленных и неоплаченных процентов за Период отсрочки по погашению начисленных процентов оплачиваются Заемщиком ежемесячно, начиная с ближайшей даты уплаты начисленных (срочных) процентов после окончания периода отсрочки по погашению начисленных процентов в сумме, рассчитанной Заемщиком самостоятельно, исходя из деления на равные части образовавшейся суммы отложенных процентов на количество оставшихся платежей по Договору до окончания срока возврата кредита.

В соответствии с пунктом 8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа, которая начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 09.06.2023 с ФИО1.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий договора поручительства, Поручитель не вправе без согласия Банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по Договору или изменить его условия. Любая договоренность между Поручителем и Должником в отношении Договора не затрагивает обязательств Поручителя перед Банком по Договору.

В соответствии с пунктом 4.2 Общих условий договора поручительства, Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО, вознаграждения за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение Банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Основному договору в случаях, предусмотренных Основным договором.

Сторонами не оспорено и следует из материалов дела, что Банком обязательство по предоставлению денежных средств на счет Заемщика исполнено в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом (денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме), за период с 09.06.2023 по 15.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 751 158,21 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 563 566,30 руб., просроченные проценты - 181 816,24 руб., неустойка за просроченный основной долг - 180,19 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 595,48 руб., что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности.

14.04.2025 в адрес ФИО2 и ФИО1 ПАО Сбербанк направлены требования (претензии) о возврате образовавшейся задолженности всего в размере 1 717 880,38 руб. не позднее 14.05.2025.

Не опровергнуто и не оспорено, что на день подачи иска требование не исполнено, задолженность по заключенному кредитному договору от 09.06.2023 не погашена.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекратились, в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ Банк как кредитор предъявил иск к поручителю об исполнении обязательства по договору поручительства и погашению задолженности по кредитному договору.

Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств факт исполнения Банком обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе по выдаче заемщику ФИО2 кредита в сумме 2 500 000 руб. подтверждается, доказательствами не опровергается; установлено, что в течение действия кредитного договора обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном размере. Кроме того, сторонами не оспорено, доказательствами подтверждено, что кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, наличии просроченной задолженности по Договору потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. При этом сумма задолженности по заключенному кредитному договору, размер процентной ставки стороной не оспорены и подтверждены, доказательств недействительности каких-либо условий договора не представлено; относимые и допустимые законодательством доказательства в опровержение установленного материалы дела не содержат. Напротив, в деле имеются лишь доказательства о надлежащем заключении указанных договоров, задолженность за период с 09.06.2023 по 15.05.2025 (включительно) в размере 1 751 158,21 руб.

При таких обстоятельствах, в связи с представлением стороной истца достоверных доказательств ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного между сторонами договора, нарушения сроков возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности в указанном иске размере, которая подлежит взысканию с ответчика (поручителя) как солидарного должника, поскольку ответчик ФИО2 признан банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Материалами дела не опровергается, что кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, при этом подтвердив, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора был ознакомлен, обязательство по открытию счета и предоставлению заемщику кредита в указанном иске размере кредитор ПАО Сбербанк выполнил.

Следовательно, Кредитором до заключения кредитного договора и договора поручительства была доведена до заемщика и поручителя вся необходимая и достоверная информация о кредитном договоре, договоре поручительства, в том числе об условиях кредита, о его полной стоимости, что так же подтверждается подписью заемщика и поручителя в кредитном договоре и договоре поручительства, графике платежей, где указаны полная стоимость кредита, которая сторонами была определена, заемщик, поручитель (ответчики) согласились уплатить за пользование кредитом проценты, а также неустойку, предусмотренную договором.

При установленных обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, требования кредитора (истца) суд считает обоснованными, доводы состоятельными, кредитный договор и договор поручительства заключены добровольно, на предложенных заемщику и поручителю условиях, условия договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, заключенные кредитный договор, договор поручительства соответствуют законодательству по форме и содержанию. При этом следует отметить, что риск ухудшения материального положения ответчика не является тем обстоятельством, о возникновении которого последний, заключая договор, не предполагал. В случае неприемлемости условий, последний не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в частности в определении от 24 января 2006 г. № 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд полагает, что размеры неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты (180,19 руб. и 5 595,48 руб.) соответствуют требованиям законодательства и установлены по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникло споров по поводу размера неустойки.

С учетом вышеизложенного и установленного, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы неустоек суд не усматривает, их размеры соответствует последствиям нарушения кредитных обязательств.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо также взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 32 511,58 руб. (платежное поручение № 38277 от 22.05.2025).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2023 за период с 09.06.2023 по 15.05.2025 (включительно) в размере 1 751 158 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 511 руб. 58 коп., всего взыскать 1 783 669 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 79 копеек.

Идентификатор взыскателя: ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, почтовый адрес: 677980, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Идентификатор должника: ФИО1, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме вынесено 30.06.2025 г.