Судья р/с Мухарев И.А. Дело № 22 - 3840/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 7 сентября 2023 года
Кемеровский областной суд в составе
председательствующего судьи Писаренко М.В.,
при секретаре Верлан О.Ф.,
с участием прокурора Ларченко Т.А.,
осужденного ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Рудничного районного суда Кемеровской области от 18.07.2023, которым
ФИО1, <данные изъяты>
1) 03.10.2018 Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (20 преступлений), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.09.2016 – судимость по которому погашена), с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 29.03.2019 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 22.10.2019 Березовским городским судом Кемеровской области (судимость погашена), ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 03.10.2018) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 28.09.2020 освобожден по отбытии наказания;
2) 08.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Березовского городского судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
- постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 03.08.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц.
- постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 28.03.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;
3) 17.06.2021 Березовским городским судом Кемеровской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
4) 06.07.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Березовского городского суда от 20.09.2022) к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
5) 30.08.2022 Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 08.04.2021, 17.06.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
6) 31.08.2022 Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.08.2022) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
7) 15.09.2022 Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.08.2022) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
8) 12.10.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.09.2022) к 3 годам лишения свободы;
9) 19.10.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.10.2022) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
10) 08.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.10.2022) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
11) 08.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.11.2022) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
12) 04.05.2023 Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.11.2022) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 04.05.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взят ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговорам Березовского городского суда Кемеровской области от 30.08.2022, 31.08.2022, 15.09.2022, 04.05.2023, приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 12.10.2022 и 19.10.2022, приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.11.2022, приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.11.2022 в период с 07.06.2022 до 22.05.2023, а также период нахождения под стражей по настоящему приговору с 18.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия назначенного наказания период отбытого наказания по предыдущим приговорам с 22.05.2023 по 17.07.2023 из расчета один день за один день.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района от 06.07.2022 в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.
Исковые требования потерпевшего ООО «<данные изъяты>» удовлетворены.
Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1240 рублей 74 копейки.
Разрешён вопрос относительно вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора Ларченко Т.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуждён за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное в г. Кемерово 15.05.2022 в период времени с 13.40 часов до 14.00 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор отменить, снизить размер назначенного наказания, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Считает приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, поскольку не учтено, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, наличие в военкомате статьи, необоснованно учтена характеристика участкового уполномоченного. Просит исключить из вводной части приговора указание на погашенные в установленном законом порядке судимости.
Считает необходимым назначить судебно-психиатрическую экспертизу.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яковкина Н.Ю. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Виновность ФИО1 в совершении преступления судом установлена и подтверждается доказательствами, содержание которых в достаточной степени приведено в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, данными им в ходе дознания, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2021 года им было совершено мелкое хищение в магазине в <адрес>, за что он мировым судьей был подвергнут наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде ареста на 10 суток, которое отбыл. 15.05.2022 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, взял девять упаковок сыра, сложил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар. Сыр продал незнакомому мужчине на <адрес>, около сельского рынка по 100 рублей за упаковку, деньги потратил на собственные нужды.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются другими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9; свидетеля Свидетель №1; а также письменными материалами дела: рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ФИО7; заявлением от 15.05.2022; протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2022 с фототаблицей; справкой об ущербе и товарной накладной, ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>»; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района от 10.12.2021, вступившего в законную силу 21.12.2021; признанным в качестве вещественного доказательства: CD диском с видеозаписью, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.
Таким образом, виновность ФИО1 доказана достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых тщательно проверена судом и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, кроме того, не оспаривается в апелляционной жалобе осужденного.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и данных о личности осужденного, который на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, ранее судим, занимался общественно-полезной деятельностью, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены осужденному полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений в последнем слове.
Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, учтены судом формально, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции верно не установлено, в связи с чем при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Правильно суд не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
Вид и размер назначенного наказания осужденному ФИО1 является соразмерным содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.
Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в его отношении не имелось, поскольку у суда не было сомнений в том, что ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает таких сомнений и у суда апелляционной инстанции с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании и данных о его личности, отсутствии в материалах дела сведений о нахождении под наблюдением у врача психиатра.
Доводы жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения не подлежат удовлетворению, поскольку суд верно определил отбывание ему наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что соответствует положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Зачет времени содержания под стражей по настоящему приговору, а также по ранее постановленным приговорам, как и зачет времени отбытого наказания по предыдущим приговорам, судом произведен правильно.
Оснований согласиться с доводами жалобы осужденного о необходимости исключения сведений о судимости в его отношении из вводной части приговора суд апелляционной инстанции также не усматривает. Все судимости, о которых указано в приговоре, в установленном законом порядке не погашены. Относительно же судимости по приговору Березовского городского суда от 22.10.2019 судом указаны сведения о ее погашении, названный приговор включен в данные о личности ФИО1 в связи с назначением по нему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 03.10.2018, судимость по которому в установленном законом порядке не погашена.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В. Писаренко