Решение по делу № 2-4260/2022 от 16.06.2022 | Невский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

обратился в Невский районный суд с иском к ООО « в котором, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договоров на доставку, сборку и установку мебельной продукции от в размере руб. за период

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, возражениях на иск и данные в судебном заседании, оценив их в совокупности по правилам

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившегося истца и ответчика

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования к ООО о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты> <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в Невский районный суд <данные изъяты> с иском к ООО «<данные изъяты> в котором, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договоров на доставку, сборку и установку мебельной продукции от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что между ним и ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> были заключены договоры <данные изъяты> и <данные изъяты> по условиям которых ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательство по заданию заявителя (истца) оказать за вознаграждение услуги, связанные с приобретением, доставкой, сборкой и установкой отдельных изделий и комплектующих мебельной продукции торговой марки <данные изъяты>», бытовой техники и сантехнического оборудования, указанных в Приложениях п. 1.2 Договоров, а истец принять и оплатить их. Цена договора <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Цена договора <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договоров, дата готовности товара к отгрузке составляет 30 рабочих дней, т.е. не позднее <данные изъяты>. Мебельная продукция ответчиком передана, а истцом принята <данные изъяты>. Сборка/установка комплекта Товара производится Агентом в течение 10 рабочих дней, начиная со следующего рабочего дня после принятия заказчиком комплекта товаров, т.е. по <данные изъяты>. <данные изъяты> сторонами подписан акт оказания услуг к договору, по которому истец принял товар.

<данные изъяты> истец направил ответчику претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение срока. Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его интересы в судебном заседании представляет уполномоченный ордером и удостоверением адвокат <данные изъяты> который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представителем приобщен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик нарушение сроков поставки по договору не оспаривал, однако возражал против указанного в иске периода и суммы неустойки, представил свой контрсчёт неустойки. Ответчик ссылался на то, что поскольку дизайн-проект был подписан истцом лишь <данные изъяты> поэтому просрочка по передаче товара (с учетом установленных Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга нерабочих дней с <данные изъяты> по <данные изъяты>) составила 4 дня (с <данные изъяты> по <данные изъяты>), просрочка по сборке/установке составила 4 дня (<данные изъяты> по <данные изъяты>). Ответчик в своем отзыве указал, что в добровольном порядке перечислил истцу неустойку в размере 30 228,82 рублей. Требование о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя оставлял на усмотрение суда. Также письменно ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, <данные изъяты> между <данные изъяты> (заказчик) и ООО <данные изъяты> (агент) заключен договор <данные изъяты> (л.д. 7-10), согласно которому агент обязуется в соответствии с заданием заказчика оказать за вознаграждение услуги, связанные с приобретением, доставкой, сборкой и установкой отдельных изделий и комплектующих мебельной продукции торговой марки «<данные изъяты> бытовой техники и сантехнического оборудования (комплект Товаров), указанных в Приложениях, согласно п. 1.2 указанного Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 указанного договора его цена составляет <данные изъяты> рублей.

Представленной спецификацией <данные изъяты> ШУ (приложение к договору <данные изъяты> от <данные изъяты>) установлено, что стоимость комплекта товара составила <данные изъяты> рублей, стоимость сборки/установки комплекта товаров составила <данные изъяты> рублей (л.д. 11-15).

спецификацией <данные изъяты> ШУ (приложение к договору <данные изъяты> от <данные изъяты>) установлено, что стоимость комплекта товара составила <данные изъяты> рублей, стоимость сборки/установки комплекта товаров составила <данные изъяты> рублей (л.д. 16)

Согласно пункту 1.3 заключенного договора дата готовности комплекта товаров к отгрузке составляет 30 (тридцать) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами договора и приложений к нему, в порядке и на условиях п. 5.7 настоящего договора. При этом срок готовности комплекта товаров к отгрузке исчисляется со дня следующего крайней (последней) даты любого из подписанных сторонами приложений, указанных в п. 1.2 договора, а также при условии выполнения заказчиком обязательств по оплате комплекта товаров и услуг по доставке, сборке и установке комплекта товаров. Под датой готовности комплекта товаров к отгрузке понимается наличие готового к передаче комплекта товаров на складе агента/подрядчика агента.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что агент обязан передать, а заказчик принять комплект Товаров в течение 7 (семи) рабочих дней, исчисляемых с первого рабочего дня, следующего за датой готовности комплекта товаров к отгрузке, установленной в п. 1.3 договора.

Согласно пункту 2.6 договора сборка и установка комплекта товаров производится агентом в течение 10 (десяти) рабочих дней, исчисляемых с первого рабочего дня, следующего за датой доставки заказчику комплекта товаров.

Согласно акту приема-передачи комплекта товаров по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, подписанному ответчиком <данные изъяты>, заказчик оплатил и принял, а агент передал в полном объеме комплект товаров надлежащего качества и в срок на <данные изъяты> рублей (л.д. 37).

Как следует из акта оказания услуг по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, подписанного ответчиком <данные изъяты>, заказчик оплатил и принял, а агент оказал в полном объеме все услуги за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. услуги по сборке/установке комплекта товаров надлежащего качества и в срок на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 34).

Указанные акты подписаны истцом с оговорками в части нарушения срока поставки и качества товара (комплект товаров поставлен и собран с нарушениями с нарушением срока по договору).

Также <данные изъяты> между <данные изъяты> (заказчик) и ООО <данные изъяты> (агент) заключен договор <данные изъяты> (л.д. 17-20), согласно которому агент обязуется в соответствии с заданием заказчика оказать за вознаграждение услуги, связанные с приобретением, доставкой, сборкой и установкой отдельных изделий и комплектующих мебельной продукции торговой марки «Mr.Doors», бытовой техники и сантехнического оборудования (комплект Товаров), указанных в Приложениях, согласно п. 1.2 указанного Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 указанного договора его цена составляет <данные изъяты> рублей.

Представленной спецификацией <данные изъяты> КУ (приложение к договору <данные изъяты> от <данные изъяты>) установлено, что стоимость комплекта товара составила <данные изъяты> рублей, стоимость сборки/установки комплекта товаров составила <данные изъяты> рублей (л.д. 21-25)

Обязательства по оплате истцом были исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено представленными актами об оказании услуг.

Поскольку, истец приобрел товар для личных и семейных нужд, а не для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, возникшие правоотношения должны регулироваться Законом РФ от <данные изъяты> «О защите прав потребителей», а также нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно преамбуле Закона РФ от <данные изъяты> «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При таком положении, к рассматриваемым правоотношениям помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Закона РФ от <данные изъяты> «О защите прав потребителей».

В данном случае ответчик факт заключения сторонами договора купли-продажи не опроверг, в связи с чем, суд полагает, что между сторонами договора согласованы все существенные условия.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является смешанным, включающим в себя условия договора об оказании услуг и договора купли-продажи, предусматривающего обязанность потребителя предварительно оплатить товар.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение указанных выше норм не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непреодолимыми, которые могут служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение срока выполнения работы, а также не представлено доказательств уведомления об этом истца.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таком положении, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатил стоимость мебельной продукции в полном объёме, ответчик же, в свою очередь, не представил суду доказательства исполнения принятых на себя по договору обязательств в установленный срок. Оплаченный товар был доставлен ответчиком истцу только <данные изъяты> (при установленном в договоре сроке <данные изъяты>), а работы по сборке/установке были полностью выполнены <данные изъяты> (при установленном в договоре сроке <данные изъяты>

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ от <данные изъяты> "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с изложенным, а также неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков доставки, сборки/установки мебельной продукции, однако период взыскании неустойки, указанный истцом с <данные изъяты> по <данные изъяты>, подлежит корректировки и разделению расчетов по каждому договору, а также разделению расчетов по стоимости товара и стоимости сборки/установки.

Так согласно пункту 1.3, 2.3 договоров срок передачи товара заканчивается – <данные изъяты> (30 раб. Дн. + 7 раб. дн.), таким образом период неустойки на нарушение срока передачи товара составляет с <данные изъяты> по <данные изъяты> (фактически исполнение ответчиком своих обязательств по передачи товара) – 36 дней.

Размер неустойки на нарушение срока передачи товара по договору <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (стоимость товара) х 36 х 3%).

Согласно пункту 2.6 договоров срок установки/сборки товара заканчивается <данные изъяты> (<данные изъяты> + 10 раб. дн.), таким образом период неустойки на нарушение срока установки/сборки товара составляет <данные изъяты> по <данные изъяты>фактически исполнение ответчиком своих обязательств установке/сборке товара) – 40 дней.

Размер неустойки на нарушение срока установки/сборки товара по договору <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (стоимость сборки/установки) х 40 х 3%).

Общий размер неустойки по двум договорам составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком частично произведена выплата неустойки истцу в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, а также платежным поручением <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика с учетом частичного погашения составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, как несоразмерной с заявленной суммой основного долга.

Оценив доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойка (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <данные изъяты>, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пеней) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности могут быть как-то: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пеней), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна основным обязательствам ответчика, явно завышена и может привести к необоснованному обогащению истца за счет ответчика. В целях установления баланса интересов и недопущения злоупотребления правом, суд полагает возможным уменьшить неустойки за нарушение сроков до <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание период нарушения срока поставки и установки/сборки оплаченной мебельной продукции, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> что, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца <данные изъяты> как потребителя, суд, применяя положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», взыскивает в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составит <данные изъяты> Суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на представителя подтверждается представленными в материалы дела – соглашением об оказании юридической помощи <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты> (л.д. 40-41); квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 42).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что несение расходов на оказание юридических услуг подтверждено надлежащими доказательствами, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг, в силу положений ст. 94, 100 ГПК РФ.

Учитывая количество времени, затраченного представителем истца на подготовку претензии, консультации, составление и подачу иска, объем проделанной работы, участие в судебных заседаниях, положения ст. 100 ГПК РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от <данные изъяты>, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. Названный размер расходов, по мнению суда, соответствует требованиям соразмерности и пропорциональности.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины по правилам статьи 17 Закона РФ от <данные изъяты> «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> руб. – по требованиям материального характера, <данные изъяты> руб. – по неимущественным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →