Дело № 2-1297/2025 (2-4914/2024;)

УИД 18RS0004-01-2024-009166-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2025 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным решения заседания совета многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, которым просит признать недействительным решение заседания Совета многоквартирного дома № по ул. ... в части ремонта душевых помещений, также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ... Истец не согласен с принятым решением заседания совета многоквартирного дома № по ул. ... от 15 июля 2020 года в части ремонта душевых помещений, поскольку полагает, что душевые помещения в блоках квартир не относятся к общему имуществу многоквартирного дома и совет дома не вправе был принимать решение по указанному вопросу.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «ЖРП № 8».

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 представила возражения на исковое заявление, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, полагает, что истец обратился в суд за истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖРП № 8» ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец пропустил срок исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска срока не представил, просила отказать в удовлетворении требований истца.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что проживает на ул. ..., ФИО1 знает, живет в этом доме с 1997 года, приняли решение менять душевые поддоны в 2020 году, ремонтировали душевые. На собрании А.Ш. не участвовал. Информационный стенд в доме есть. Информационный стенд пять лет назад тоже был. Все собственники жилья были согласны на установление душевых, ремонт производился поэтажно. Было слышно как работают, как проводят ремонт. Душевую кабину поставили быстро, ремонт в течение месяца сделали. Пояснила, что ФИО1 старые душевые поддоны больше нравились, вот он и решил обратиться в суд. Уведомления о ремонте были размещены возле лифта, на информационном стенде, в то время истец тамже проживал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относится принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного.

В соответствие со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Истец по делу – ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ....

ООО УК «ЖРП №8» на основании договора управления № от 21.03.2016 года является управляющей компанией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом № по ул. ....

Собственниками помещений МКД № по ул. ... были приняты решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, которое оформлено протоколом общего собрания от 21 марта 2016 года, а также утвержден состав совета дома, которое оформлено протоколом № 1 общего собрания от 22 марта 2017 года.

Указанные решения собственников помещений МКД № по ул. ... в течение установленного законом срока не оспорены.

Таким образом, Совет дома уполномочен на принятие решения о проведении ремонта душевых помещений за счет средств текущего ремонта. Данное решение оформлено протоколом заседания Совета дома от 15 июля 2020 года, согласно которому решение принято единогласно всеми членами совета дома.

Протоколом заседания Совета МКД № по ул. ... от 15 июля 2020 года принято решение об утверждении перечня работ по текущему ремонту, а именно: ремонт душевых помещений 1 этап за счет средств текущего ремонта, 2020-2021 гг.; ремонт душевых помещений 2 этап за счет средств текущего ремонта, 2021-2022 гг.; замена ливневого трубопровода водоотведения 1 этап за счет средств текущего ремонта, 2020-2021гг.; замена ливневого трубопровода водоотведения 2 этап за счет средств текущего ремонта, 2021-2022гг.

Вышеуказанные работы по ремонту душевых помещений мест общего пользования 1 этап (с 1 по 9 этаж) в левом крыле МКД по адресу ..., выполнены в полном объемы в установленные сроки в соответствии с договором подряда № 394 от 6 августа 2020 года, заключенным между ООО УК «ЖРП № 8» и ООО «ИЖКВАРТАЛ», локальным сметным расчетом № 6, актом о приемке работ № 386 от 18 декабря 2020 года, справкой № 386 от 18 декабря 2020 года о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику

Согласно ч.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В установленный законом срок собственники помещений, в том числе ФИО1 в суд с исковым заявлением об оспаривании протокола общего собрания от 21 марта 2016 года (решение о наделении совета дома полномочиями о принятии решений по текущему ремонту) и протокола заседания совета дома от 15 июля 2020 года не обращались.

Истец ФИО1 обратился в суд 20 августа 2024 года.

В материалы дела истцом представлено заявление от 30 июня 2023 года, адресованное директору ООО УК «ЖРП № 8» о предоставлении копии протокола общего собрания о проведении ремонтных работ по замене поддона в душевой кабине, письмо – ответ ООО УК «ЖРП № 8» от 6 июля 2023 года с представлением копии протокола заседания совета МКД от 15 июля 2020 года, в обоснование времени, когда истец ФИО1 узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве, т.е. с июля 2023 года.

Однако из исследованных судом материалов дела, объяснения сторон и показаний свидетеля, следует, что истец ФИО1 проживал по адресу: ... в период ремонта душевых помещений в ноябре - декабре 2020 года, следовательно, знал о проведении ремонта в многоквартирном доме, также мог обратиться в ООО УК «ЖРП № 8» для предоставления спорного протокола общего собрания в период с декабря 2020 года (ремонта душевых кабин) по май 2021 года (в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом), однако ФИО1 этого сделано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ для оспаривания решения заседания совета дома от 15 июля 2020 года.

Кроме того, несогласие истца ФИО1 с принятым решением заседания совета дома в части ремонта душевых помещений не может быть положено в основу судебного решения, так как права истца в указанном случае не нарушены, поскольку правовых оснований для признания недействительным (ничтожным) решения заседания совета многоквартирного № по ул. ..., оформленного протоколом от 15 июля 2020 года, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в исковых требованиях ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по ... -Дата-.) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) о признании недействительным решения заседания совета многоквартирного дома, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева