Решение по делу № 2-1851/2022 от 27.07.2022 - о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Дело № 2-1851/2022

УИД: 55RS0026-01-2022-002051-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И.,

помощнике судьи Болдырь Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 27 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (№ года рождения, паспорт ) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 133000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3860 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи курдючных разновозрастных баранов. Согласно условиям договора ФИО1 продал, а ФИО2 приобрел баранов по цене 5000 рублей за голову в количестве 35 голов, общей стоимостью 175000 рублей. Им был внесен аванс в размере 42000 рублей, оставшуюся сумму он был должен передать ФИО1 не позднее 30.01.2022. Однако окончательный расчет так и не был произведен, задолженность в размере 133000 рублей в настоящее время не погашена. ФИО3 в досудебном порядке была направлена претензия, в которой ему был предоставлен 30-дневный срок для оплаты задолженности, однако ФИО2 на претензию не ответил, задолженность не погасил.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик после заключения договора купли-продажи забрал баранов сразу, как только был составлен договор. В настоящее время на контакт он не идет, задолженность в размере 133000 не выплачивает. В связи с отсутствием у него специального образования он был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления, расходы составили 6000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений на исковое заявление не представил.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Омской области от 04.07.2022, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: (л.д. 19).

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру, или другое недвижимое имущество.

По правилам п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрено условие о продаже товара в кредит, то есть об оплате товара через определенное время после его передачи покупателю, в том числе, с оплатой товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Установлено, что между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 07.12.2021, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает баранов курдючных разновозрастных по цене 5000 рублей за голову в количестве 35 голов общей стоимостью 175000 рублей. Покупатель внес аванс в размере 42000 рублей и обязуется полностью оплатить оставшуюся сумму в размере 133000 рублей не позднее 30.01.2022 года (л.д. 9).

Из буквального толкования указанного договора следует, что покупатель ФИО2 выплатил продавцу ФИО1 аванс в размере 42000 рублей.

Из пояснений истца, доводов искового заявления следует, что ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи, передав ФИО2 курдючных разновозрастных баранов в количестве 35 голов.

Согласно акту приема-передачи, составленному истцом и ответчиком 07.12.2021, ФИО1 передал ФИО2 курдючных баранов разновозрастных в количестве 35 голов общей стоимостью 175000 рублей (л.д. 10).

Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по уплате стоимости приобретенного им имущества выполняет не надлежаще.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика образовалась задолженность по договору купли-продажи от 07.12.2021 в размере 133000 рублей. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения настоящего дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представил. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору купли-продажи от 07.12.2021 в общем размере 133000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пояснений истца установлено, что ФИО1 обратился за юридической помощью по составлению искового заявления, ему были оказаны юридические услуги по оказанию консультации, составлению иска и досудебной претензии.

Согласно квитанции серии АП № 204592 от 19.04.2022 ФИО1 передал Т.Е.В. денежные средства в размере 1500 рублей за оказание юридической помощи - составление претензии в адрес ФИО2(л.д. 13).

Согласно квитанции серии АП № 204599 от 14.06.2022 ФИО1 передал Т.Е.В. денежные средства в размере 4500 за оказание юридической помощи - юридической консультации, составления искового заявления к ФИО2 (л.д. 12).

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 доказан факт несения расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением спора в размере 6000 рублей.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, удовлетворение исковых требований ФИО1, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

Также с учетом положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4935 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 133000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 6000 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 4935 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2022 года.