УИД 77RS0009-02-2022-010890-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителей истца в лице адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6753/2022 по иску фио к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере сумма, штраф, расходы на представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что 11.05.2022 в автосервисе ИП ФИО1 были выполнены работы по снятию и балансировке 4 колес, на принадлежащем истцу автомобиле марка автомобиля г.р.з. .... После выполнения указанных работ автомобилем истец не пользовался до 14 мая 2022 г. 14.05.2022 при эксплуатации автомобиля во время его движения слетело переднее левое колесо, в результате чего автомобиль получил повреждения. В результате осмотра автомобиля установлено, что причиной произошедшего явилось неполное/ненадлежащее закрепление установленных колес. Согласно заказ-наряда №5283 от 05.06.2022 г. стоимость восстановительного ремонта составила сумма Претензию ответчиком получена 01.07.2022, и оставлена без ответа.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по ордеру в лице адвоката фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежит фио

11.05.2022 ответчиком ИП ФИО1 были выполнены работы по снятию и балансировке 4 колес, проверка давления, чистка и смазка ступицы, на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., что подтверждается чеком на сумму сумма

14.05.2022 транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. ..., попало в ДТП, что явилось причиной, отвалившееся переднее левое колесо, неполное/ненадлежащее закрепление установленного колеса.

Согласно заказ-наряда №5283 от 05.06.2022 г. стоимость восстановительного ремонта составила сумма

Ответчик претензию полученную 01.07.2022, которая оставлена без ответа.

Ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При этом ст.ст. 18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Указанное требование подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Также ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей»установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

При этом ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Таким образом, учитывая наличие негативных послеоперационных последствий, которые не носят временного характера, руководствуясь положениями ст. 14, 15 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость операции, расходы в связи с операцией, утраченный заработок, компенсация морального вреда.

По смыслу статей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 28 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из доказанности факта возникновения ДТП по вине ответчика, поскольку истцу причинен ущерб в результате ДТП, так как в результате оказания ответчиком услуг по балансировке и установке колес на автомобиль, ненадлежащего качества и наличия причинно-следственной связи между некачественным оказанием услуги и возникшими у истца убытками.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма Оснований для снижения штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио (водительское удостоверение ...) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о возмещении вреда, штрафа,– удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу фио денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто