Решение по делу № 2-2086/2025 от 27.08.2025 - о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

Дело № 2-2086/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001362-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 18 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- страховое возмещение в размере .... руб.,

- неустойку в размере .... руб.,

- неустойку в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта до фактического исполнения обязательства,

- убытки в размере .... руб.;

- расходы по оплате услуг финансового уполномоченного в размере .... руб.,

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере .... руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения;

- расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб.,

- почтовые расходы в размере .... руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик не организовал и не оплатил восстановительный ремонт автомобиля .... госномер № поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего А. Им приобретено право требования к страховой компании у А. по договору уступки. Страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения с натуральной на денежную, чем нарушила его права, поэтому должна возместить причиненных этим убытки.

В судебном заседании представитель истца А. поддержал исковые требования, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения иска, указывая, что из представленного договора цессии следует, что цессионарию уступлено право на общую сумму ущерба автомобиля, определенную независимым экспертом. Считает, что в силу данного договора цессионарий вправе требовать только денежное возмещение ущерба, рассчитанное по ценам Единой методики с учетом износа. Ни в заявлении о страховом возмещении, ни в досудебной претензии истец не просил организовать ремонт. При обращении к страховщику истец предоставил реквизиты, тем самым выразил намерение на получение страхового возмещения в денежной форме. Полагает, что убытки со страховщика взысканы быть не могут, потерпевший вправе предъявить требования свыше страхового возмещения к виновнику ДТП. Ходатайствовала об уменьшении размера неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. Просила снизить размер представительских расходов с учетом категории дела, принципов разумности и справедливости ....).

Третьи лица А.Д., АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Финансовый уполномоченный о рассмотрении дела уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Д.,, управлявшей транспортным средством .... госномер № был поврежден принадлежащий А. автомобиль .... госномер № (....).

ДТП оформлено без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП (....).

В силу п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Гражданская ответственность А. застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Д. застрахована в АО ГСК «Югория».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между А. (цедентом) и истцом К. (цессионарием) был заключен договор уступки права требования (цессии), предметом которого является уступка права требования цедента цессионарию на общую сумму ущерба автомобиля, определенную независимым экспертом, а также производных требований, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга. Право требования цедента указанной суммы с должника – причинителя вреда, (лица ответственного за причинение вреда в силу закона или договора) возникло в результате повреждения принадлежащего цеденту автомобиля РЕНО Логан, государственный регистрационный знак № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ (....).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что одновременно цедент передает цессионарию и все иные права кредитора, в том числе, права на возмещение убытков от ДТП, в случае отказа, либо несвоевременной выплаты, неустойки, штрафа, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и ЗЗПП, получение иных компенсационных выплат, судебных и иных расходов, связанных с ведением дела.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 70 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №31 от 08.11.2022 разъяснено, что при переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию (письменное заявление), если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Переход прав к другому лицу на основании договора уступки сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату.

Договор уступки права требования суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Из содержания договора следует, что цессионарию К. уступлены все права, вытекающие из причинения ущерба в результате ДТП, в том числе к лицу, ответственному в силу Закона об ОСАГО за причинение вреда в силу закона или договора, которым является страховая компания – ответчик по настоящему делу. Соглашение о предмете договора между его сторонами достигнуто.

Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования к страховой компании истцу.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление К. о страховом случае (....).

В заявлении истец не выбрал конкретный способ страхового возмещения, просил урегулировать страховой случай, просил компенсировать расходы на услуги нотариуса за заверение копий документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (....).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес К. направлен отказ в урегулировании страхового случая по причине того, что из договора цессии невозможно установить, в отношении какого договора страхования произведена уступка права требования, а также в отношении какого страховщика (....).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия истца с требованием об исполнении обязательств по договору ОСАГО либо полном возмещении ущерба в размере его среднерыночной стоимости в связи с тем, что страховая компания не организовала ремонт транспортного средства, на который он имел право. Просил также выплатить неустойку и возместить расходы на услуги независимого оценщика (....).

В обоснование размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля представил заключение ИП И. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому данная стоимость без учета износа по среднерыночным ценам составляет .... руб. (....).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении претензии, указывая, что истцом не представлен корректный договор цессии, в заявлении о страховом возмещении истец не просил организовать восстановительный ремонт автомобиля, страховое возмещение рассчитано по ценам Единой Методики и выплачено истцу (....).

Истец обратился к финансовому уполномоченному, которым организовано проведение экспертизы.

Согласно заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан по ценам Единой методики на дату ДТП составила без учета износа 40 100 руб., с учетом износа – 30 100 руб. (л.д.97-115).

Решением финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ требования К. удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере .... рублей, присуждена неустойка из расчета 1% от суммы .... рублей с ДД.ММ.ГГГГ только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного, в удовлетворении требований о возмещении убытков, взыскании неустойки, расходов на оплату услуг нотариуса, независимой оценки отказано (....).

Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ (....).

Суд полагает отказ страховой компании в страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта необоснованным в виду следующего.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Закон устанавливает обязательную для страховщика форму страхового возмещения в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.Исключения из правила возмещения причиненного вреда в натуре прямо предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ они связаны с объективными обстоятельствами (полная гибель транспортного средства, смерть потерпевшего) либо волеизъявление потерпевшего в строго определенных случаях (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, инвалидность потерпевшего, несогласие потерпевшего произвести доплату за ремонт, наличие соглашения со страховщиком о денежной форме возмещения, несогласие потерпевшего на ремонт на несоответствующей правилам страхования станции либо станции, не указанной в договоре страхования).

Законом об ОСАГО страховой компании не предоставлено право отказать потерпевшему в возмещении причиненного вреда в натуре без его согласия и в отсутствие прямо предусмотренных законом оснований.

Выплата страхового возмещения в денежной форме в отсутствие в заявлении потерпевшего такой просьбы, не может расцениваться как достижение соглашения о денежной выплате.

По настоящему делу потерпевший согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО имел право на полное возмещение убытков в виде ремонта его автомобиля, стоимость которого определяется без учета износа заменяемых запасных частей.

После получения претензии, ответчик имел возможность выдать истцу направление на ремонт, однако не совершил таких действий. Следует учесть, что в претензии потерпевший указал страховой компании на нарушение его права на натуральную форму страхового возмещения.

Банковские реквизиты с заявлением истец представил постольку, поскольку просил в нем возместить расходы на услуги нотариуса.

Следовательно, поскольку ответчик нарушил право истца на организацию восстановительного ремонта, он обязан возместить его стоимость в полном размере без учета износа.

Стороны согласились с заключением экспертизы ООО «АВТО-АЗМ», проведенной по инициативе финансового уполномоченного, ее не оспаривали.

Данное заключение суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера страхового возмещения, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, в полной мере отвечает требованиям Федерального закона об ОСАГО.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа в размере .... руб. (....).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное возмещение ущерба, под которыми понимаются не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и при этом потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Приведенная правовая позиция нашла отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года N 13-КГ22-4-К2.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где указано, что возмещение убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховая компания безосновательно отказала в выдаче истцу направления на ремонт.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом, то должен возместить потерпевшему понесенные в этой связи убытки, в связи с чем в пользу истца с САО» РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением без учета износа по ценам Единой методики и рыночной стоимостью И. от ДД.ММ.ГГГГ (....), в размере .... руб. (....).

Суд отклоняет доводы страховой компании о том, что со страховщика не могут быть взысканы убытки свыше .... рублей, поскольку убытки возникли по вине страховой компании.

Размер убытков определяется статьей 15 ГК РФ и не ограничивается лимитом ответственности страховой компании в рамках Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Закону об ОСАГО.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Поскольку страховая компания в одностороннем порядке заменила натуральную форму страхового возмещения на денежную, при определении размера неустойки суд не учитывает суммы, выплаченные в счет страхового возмещения, а неустойка подлежит начислению на всю сумму страхового возмещения .... руб.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ №75-КГ24-2-К3 от 11.02.2025.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ.

Направление на ремонт подлежало выдаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (455 дней) составит .... руб. (....).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной истцом неустойки.

Принимая во внимание размер страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, выплату части страхового возмещения до обращения в суд, длительность необращения к финансовом уполномоченному после получения досудебной претензии, суд полагает снизить размер неустойки до .... рублей, а также взыскать неустойку в размере 1% страховой выплаты .... руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суд в части выплаты страхового возмещения, но не более .... рублей.

Истцом оплачена пошлина за обращение к финансовому уполномоченному в сумме .... руб. и комиссия за банковский перевод в сумме .... руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которую он просит взыскать со страховой компании (....).

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) определен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме ....) рублей за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг финансового уполномоченного можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требования истцом возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг финансового уполномоченного по рассмотрению обращения истца к страховщику связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны САО «РЕСО-Гарантия».

Виновные действия ответчика, не выдавшего направление на ремонт, уклонившегося от выплаты истцу неустойки и убытков, находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными им расходами.

При таких обстоятельствах, ответчик САО «РЕСО-Гарантия» обязан возместить истцу расходы на обращение к финансовому уполномоченному в сумме .... руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает возможным присудить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков .... руб. с момента вступления решения суда в законную силу и до их выплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг независимой экспертизы ИП И. в сумме .... руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (....).

Данным заключением была обоснована стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, принято судом в качестве доказательства размера убытков. Ответчиком оно не оспорено. Таким образом, расходы по подготовке данного заключения должны быть возмещены ответчиком в полном объеме.

Следовательно, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере .... рублей.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме .... руб.: на отправку заявления в страховую компанию .... руб., обращения к финансовому уполномоченному – .... руб. (....), иска ответчику и третьему лицу .... руб. ....).

Указанные расходы были необходимы для обращения в суд и досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме .... рублей, подтвержденные распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей (....), а также договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (....).

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К. и А., следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по взысканию ущерба со страховой компании в связи с повреждением автомобиля .... госномер № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела представитель истца подготовил заявление в страховую компанию, досудебную претензию, обращение к финансовому уполномоченному, исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании.

С учетом объема выполненных работ, продолжительности рассмотрения дела, его категории, установленных договором стоимости услуг, принципа разумности и справедливости суд полагает снизить размер представительских расходов до .... рублей, из расчета: подготовка заявления в страховую компанию – .... руб., досудебной претензии – .... руб., обращение к финансовому уполномоченному .... руб., подготовка искового заявления .... рублей, участие в одном судебном заседании .... рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу К. (паспорт №) страховое возмещение .... рублей, убытки в сумме .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму .... руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до выплаты данной суммы, убытки в размере .... рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, неустойку из расчета 1% от суммы страхового возмещения .... рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более .... рублей, судебные расходы по досудебной оценке ущерба .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, почтовые расходы .... руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 г.