В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-6395/2023

№ 2а-3612/2023

строка № 3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу ФИО2, УМВД России по г. Воронежу о признании незаконным бездействия начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу ФИО2, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление в установленный срок, возложении обязанности направить ответ на ходатайство,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2023 года,

(судья районного суда Бородинов В.В.)

установила:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к начальнику отдела полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление в установленный срок, возложении обязанности направить ответ на ходатайство.

В обоснование заявленных требований указал, что является адвокатом, в порядке статьи 51 УПК РФ осуществлял защиту ФИО18. и ФИО19. по уголовным делам № №, № №. 12.12.2022 им через прокурора Коминтерновского района г. Воронежа на имя руководителя УМВД России по г. Воронежу были поданы заявления о выплате вознаграждений по указанным уголовным делам. Прокурором района заявления были направлены в уполномоченный государственный орган, подразделение административного ответчика и поступили в адрес ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу 26.12.2022. Рассмотрение обращения прокуратурой возложено на начальника ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу ФИО2

Административный истец указал, что на момент подачи административного иска (25.04.2023) ответ в адрес Т.Б.ВБ. не поступил, что, по мнению административного истца, является нарушением Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Воронежу, в качестве заинтересованного лица - ГУ МВД России по Воронежской области.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.06.2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения районного суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указывает, что его обращение поступило в адрес административного ответчика 26.12.2022, в течение 30 дней административный ответчик должен был направить ему ответ, чего сделано не было, чем были нарушены его права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Болтыхов О.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель УМВД России по г. Воронежу по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.06.2023 законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Болтыхова О.В., представителя УМВД России по г. Воронежу по доверенности ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что незаконного бездействия со стороны административного ответчика не установлено, кроме того, права административного истца на получение оплаты труда адвоката восстановлены в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Данный вывод суда представляется правильным.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

В силу пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2022 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется соответствующим положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.

В соответствии с пунктом 25 названного положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

Пунктом 29 Положения предусмотрено, что выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 упомянутого Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 данного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является адвокатом, членом Воронежской областной коллегии адвокатов, включен в реестр адвокатов Воронежской области.

Административный истец, как адвокат, осуществлял защиту в порядке статьи 51 УПК РФ интересов обвиняемых ФИО20 по уголовному делу № № и ФИО21. по уголовному делу № №

12.12.2022 ФИО1 через прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа были поданы адресованные в Управление МВД по г. Воронежу заявления о выплате вознаграждения адвокату в порядке статьи 51 УПК РФ по уголовному делу № № в сумме 5600 руб., по уголовному делу № № - в сумме 6550 руб. (л.д. 8, 9).

Сопроводительным письмом от 22.12.2022 заявления ФИО1 были направлены для рассмотрения начальнику ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 (л.д. 10).

Из информационной карточки обращения следует, что заявления ФИО1 об оплате труда адвоката поступили в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу 18.01.2023 (л.д. 45).

Как следует из материалов дела, начальником отдела полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 ФИО1 был дан ответ № 3/237701289643 от 11.02.2023, согласно которому его обращение было рассмотрено, документы на оплату услуг адвоката по уголовному делу № № и по уголовному делу № № направлены в бухгалтерию УМВД России по г. Воронежу за исх. 41/3845 от 09.02.2023 (л.д. 20). Согласно реестру полученной корреспонденции для доставки, данный ответ был направлен ФИО1 15.02.2023 простой почтовой корреспонденцией по указанному им в заявлениях адресу (л.д. 19).

09.02.2023 дознавателем ОД ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу ФИО5 вынесены постановления, утвержденные начальником УМВД Росси по г. Воронежу ФИО6 10.02.2023, о вознаграждении адвокату ФИО1, осуществлявшему защиту ФИО22 и ФИО23 (л.д. 39-42).

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 Воронежской областной коллегией адвокатов был выставлен счет на оплату услуг по оказанию юридической помощи в порядке статьи 51 УПК РФ на общую сумму 980 604 руб., который оплачен УМВД России по г. Воронежу 02.03.2023 платежным поручением № 174 (л.д. 46). Из составленного бухгалтерией УМВД России по г. Воронежу списка адвокатов, предоставивших постановления на оплату, следует, что в их числе значится ФИО1, которому произведена оплата услуг адвоката в размере 6550 рублей за защиту ФИО24 и в размере 5600 рублей за защиту ФИО25. (л.д. 47-48).

Административный истец факт получения указанных денежных средств не отрицал.

В судебном заседании было установлено, что оплата труда защитника ФИО1 была произведена в установленные сроки, ответ на обращение также был направлен ФИО1 в установленные законом сроки посредством простой почтовой корреспонденции. Таким образом, административным ответчиком незаконного бездействия допущено не было.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Такой совокупности для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного иска, являлись предметом изучения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, основанную на неправильном толковании норм материального и процессуального права, что в данном случае не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения. Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства, Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2023 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение

Председательствующий

Судьи