Решение по делу № 2-1555/2022 от 08.07.2022 - о перераспределении долей на жилой дом и признании права собственности на жилой дом, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области.

Дело № 2-1555/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о перераспределении долей на жилой дом и признании права собственности на жилой дом, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, о перераспределении долей на жилой дом и признании права собственности на вновь возведенный жилой дом, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1152 кв.м по адресу: образованного в результате раздела между сособственниками земельного участка площадью 1744 кв.м кадастровый №, в котором истцу принадлежала 58/200 доли в праве общей долевой собственности. На общем земельном участке располагался жилой дом площадью 108,6 кв.м. с кадастровым номером №. Истец является собственником 58/200 доли в праве общей долевой собственности. Сособственниками дома являются: ФИО2 - 35/200 доли, ФИО4 - 36/100 доли, ФИО3 - 35/200 доли. Порядок пользования домом сложился более 30 лет назад. В 2015 году ФИО4 демонтировал часть дома, которой пользовался и возвел новый отдельный жилой дом на своем земельном участке. Решением Солнечногорского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № право долевой собственности ФИО4 на общий жилой дом с кадастровым номером № прекращено, за ФИО4 признано право собственности на вновь возведенный им жилой дом, но доли остальных сособственников пересчитаны не были, площадь старого дома не изменена. Истцом в 2015 году демонтированы занимаемые помещения: Лит.А1 комната площадью 12,1 кв.м., веранда лит.а площадью 10,6 кв.м., и на месте демонтированной части возведен отдельный жилой дом размером 7м х 7м. Администрация Солнечногорского муниципального района уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №Р№42070689 отказала в согласовании строительства ввиду расположения возведенного истцом жилого дома на расстоянии менее трех метров от границы земельного участка.

Истец просит признать за ней право собственности на возведенный жилой дом, перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом фактической площадью 57,20 кв.м. с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец не явилась, направив своего представителя, который исковые требования поддержал, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее суду заявляла о признании исковых требований ФИО5 о перераспределении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 57,20 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , в следующем порядке: доля ФИО5 33/100 доли, доля ФИО2 67/200, доля ФИО3 67/200 доли. Не возражала в удовлетворении требования ФИО5 о признании за ней права собственности на возведенный ею жилой дом площадью 89,1 кв.м., по адресу: .

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на реконструкцию не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик должен подать уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10/22 от 29 апреля 2010 года указали, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно данным Росреестра собственниками жилого дома площадью 108,6 кв.м (адрес присвоен Постановлением № от 17.07.2003г.: ) с кадастровым номером №, являются ФИО4 36/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2- 35/200 доли, ФИО5- 58/200 доли, ФИО3- 35/200 доли. Из пояснений истца и ответчиков следует, что порядок пользования домом сложился более 30 лет назад.

Общий земельный участок при доме кадастровый №, разделен между сособственниками дома: ФИО4 является собственником участков с кадастровым номером № площадью 658 кв.м, с кадастровым номером № площадью 768 кв.м; ФИО5 – собственником участка площадью 1152 кв.м. кадастровый №, ФИО2 и ФИО3 - собственниками земельного участка площадью 760 кв.м. кадастровый №. Сведения о местоположении границ каждого из участков внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается записью в ЕГРН.

Решением Солнечногорского суда от 26.11.2021 года по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО4 к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области: за ФИО4 признано право собственности на жилой дом площадью 150,9 кв.м, расположенный по адресу: , прекращено право долевой собственности на жилой дом кадастровый № площадью 108,6 кв.м. по адресу: .

ФИО5 с согласия ФИО2 и ФИО4, ФИО7 в 2015 года демонтировала часть жилого дома кадастровый № площадью 108,6 кв.м. и возвела новый жилой дом.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №Р№42070689 Администрация г.о. Солнечногорск Московской области отказала истцу в согласовании строительства, указав на расположение жилого дома на расстоянии менее трех метров от границы земельного участка, т.е. несоответствие жилого дома градостроительным нормам, а именно несоблюдение минимальным расстояниям до границы соседнего участка.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ФИО8, в результате которой установлено: ФИО5 демонтировала часть жилого дома кадастровый №: Лит.А1 помещение 12,2 кв.м, холодные пристройки лит.а4, а, возвела новый жилой дом общей площадью 106,3 кв.м, отступив от оставшейся части старого жилого дома 0,90 метра. Жилой дом возведен в соответствии с требованиями ст. 25 ЖК РФ, пригоден для постоянного проживания, отдельные помещения имеют непосредственное дневное освещение, самостоятельный выход наружу, требования механической безопасности, пожарной безопасности соблюдены, не нарушены требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, и требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Возведенный жилой дом пригоден для использования по функциональному назначению, техническое состояние конструктивных элементов и строительных конструкций работоспособное, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, пространственная жесткость строения обеспечена в достаточной степени, пожарные и санитарные требования внутри дома, санитарные требования в границах участка соблюдены. Нарушен минимальный отступ от границ земельного участка - менее 3-х метров. Экспертом установлено, что общая фактическая площадь жилого дома с кадастровым номером № оставшаяся после проведенного ФИО5 и ФИО4 демонтажа части помещений, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, общая площадь дома составляет 66,3 кв.м, жилая площадь 41,1кв.м, доли сособственников в праве общей долевой собственности в соответствии с фактическим пользованием распределяются следующим образом: ФИО5- 31/100 доля, ФИО2- 69/200 доли, ФИО3- 69/200 доли, доля ФИО4 прекращена решением Солнечногорского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судебной экспертизы в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая, что возведение истцом жилого дома произведено на земельном участке истца с соответствующим разрешенным использованием, согласно экспертному заключению, жилой дом находится в исправном техническом состоянии, обладает достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, соответствует требованиям к надежности и безопасности, является пригодным для постоянного проживания, установленные нарушения землепользования и застройки являются незначительными, согласованны с собственниками смежных земельных участков, соответственно суд считает возможным удовлетворить требования истца, признав за ним право собственности на этот возведенный жилой дом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в силу судебные акты.

Право собственности на недвижимое имущество согласно ст.219 ГК РФ, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Дав оценку фактическим обстоятельствам дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом площадью 106,3 кв.м, расположенный по адресу: .

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 66,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: №Родниковая, д.15 определив долю ФИО5 в размере 31/100 доли, долю ФИО2 в размере 69/200, долю ФИО3 в размере 69/200 доли.

Решение суда является основанием для регистрации за истцом права собственности на вновь возведенный ею жилой дом и внесения в ЕГРН установленных судом сведений о данном жилом доме площадью 106,3 кв.м, расположенного по адресу:

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером № по адресу: , в части указания площади дома как 66,3 кв.м, указания доли сособственников дома: ФИО5 – 31/100 доли, ФИО2 - 69/200 доли, ФИО3 - 69/200 доли.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Гордеев И.И.