УИД: №92RS0002-01-2023-000378-66 Председательствующий в

Производство: 1я инст. №2а-1351/2023, 2я инст. №33а-2822/2023 первой инстанции Сомова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Кондрак Н.И.,

судей Бояриновой Е.В., Исаева С.Н.,

при секретаре Пономаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ФИО3, Отделению судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю об оспаривании действий и постановления, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, направленные на взыскание исполнительского сбора при наличии неудовлетворенных требований взыскателей и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что оспариваемое постановление судебного пристава вынесено в нарушение ч. 3 ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом нарушены очередность распределения денежных средств и права административного истца на погашение обязательств перед взыскателями раньше погашения обязательств по уплате исполнительского сбора, поскольку на обязательства перед взыскателями начисляются пени и проценты, а на исполнительский сбор – нет.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что ссылка суда первой инстанции на соблюдение очередности взыскания в рамках сводного исполнительного производства №-СД не основана на имеющихся в материалах дела доказательствах и не имеет юридического значения, поскольку очередность удовлетворения требований установлена законом не для отдельного взятого исполнительного производства, а для всех требований по отношению к должнику, в связи с чем суд был обязан учесть наличие других исполнительных производств, не включенных в состав сводного, а именно №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – далее Закон №229-ФЗ (часть 1 статьи 1).

В соответствии со ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что в производстве МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является УФК по г. Севастополю, (УФССП России по Севастополю), должником ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными изменениями в системе УФССП России по Севастополю вышеуказанное исполнительное производство передано в производство ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю (с ДД.ММ.ГГГГ – ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю), ДД.ММ.ГГГГ принято к производству и ему присвоен новый №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Вышеуказанное исполнительное производство, как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ входит в сводное исполнительное производство №-СД, в которое так же входят 39 исполнительных производств на общую сумму 47 100,00 рублей и должником по которым является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено оспариваемое постановление о распределении денежных средств.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции на соответствие требованиям ст. 176 КАС РФ, указывает следующее.

Установленный ст. 111 Закона №229-ФЗ порядок распределения денежных средств применяется в рамках одного исполнительного производства, сводного.

ФИО1 по настоящему делу, заявляя требования об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, оспаривает названное постановление, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в котором содержатся и требования о взыскании в пользу УФК по г. Севастополю (УФССП РФ по Севастополю) с ФИО1 1 000 рублей.

Апелляционным рассмотрением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Севастопольского городского суда по административному делу № оставлено без изменения решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении ее административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД. По названному делу оспаривалось то же постановление и по тому же сводному исполнительному производству, что и в данном деле.

То есть, на момент рассмотрения настоящего спора имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете, между теми же сторонами и по тому же основанию.

Частью 1 статьи 225 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, поскольку в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращении производства по административному делу на основании части 2 статьи 194 и части 1 статьи 225 КАС РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ, оспариваемое решение суда подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2023 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ФИО3, Отделению судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю об оспаривании действий и постановления, возложении обязанности совершить определенные действия – прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судьи