Дело № 2-969/22 (75RS0023-01-2022-001618-07)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 июня 2022 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер» о признании решение общего собрания собственников помещений недействительным,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование требований которого сослались на то, что проживают в жилых помещениях в жилом доме по адресу: г. Чита, . В августе 2021 г. истцам стало известно о принятии 02 июля 2018 г. решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указанным решением утверждено распределение сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов на жильцов пропорционально занимаемой площади с 01 февраля 2018 г. Истцы ссылались на то обстоятельство, что не были извещены о проведении общего собрания, участия в нем не принимали. Решением собрания истцам причинены убытки в виде повышения коммунальных платежей.

На основании изложенного истцы просили признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, пояснили, что задолженность, возникшая на основании оспариваемого решения общего собрания, была им предъявлена в марте 2021 г.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая решение общего собрания законным, заявил о пропуске истцами срока на обращение в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 111 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

02 июля 2018 г. составлен протокол итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чита, .

Пунктом 4 принято решение об утверждении распределения сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов на жильцов пропорционально занимаемой жилой площади с 01 февраля 2018 г.

ФИО4, ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилых помещений в жилом доме по адресу: г. Чита, . ФИО2 занимает жилое помещение в указанном доме по договору социального найма.

Как следует из бланков решений собственника помещения в многоквартирном доме, ФИО6 и ФИО4 принимали участие в общем собрании, соответственно им было известно о проведении заочного голосования.

Свое участие в голосовании ФИО6 и ФИО4 не оспаривали.

Из ответа ООО «Полимер» на обращение ФИО3, следует, что до нее было доведено о результатах общего собрания, с указанием даты такого собрания. Данный ответ был получен ФИО3 26 февраля 2021 г., о чем свидетельствует ее подпись.

Аналогичный ответ ООО «Полимер» был получен ФИО2 22 апреля 2021 г., о чем также свидетельствует ее подпись.

Таким образом, истцам ФИО6 и ФИО4 должно было стать известно о результатах общего собрания в 2018 г., поскольку они принимали в нем участие и должны были проявить интерес к результатам такого собрания.

ФИО3 о результатах собрания стало известно 26 февраля 2021 г., ФИО2 22 апреля 2021 г.

С настоящим иском в суд истцы обратились 16 марта 2022 г., то есть по истечении 6 месяцев с момента, когда узнали о нарушении своего права.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истцов уважительных причин пропуска срока исковой давности, судом не установлено.

Довод истцов о необходимости сбора дополнительных документов для обращения в суд, не является уважительной причиной для пропуска срока на такое обращение, поскольку исковые требования не основываются на каких либо доказательствах, представленных истцам из учреждений либо органов власти.

Довод истцов о действии ограничений в связи с эпидемией коронавирусной инфекции, также отклоняется судом, поскольку прием заявлений от граждан судом не ограничивался, кроме того истцы не были лишены возможности направить исковое заявление путем почтового отправления, при нежелании посещать суд лично.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по причине истечения срока исковой давности на момент обращения истцов в суд с иском.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер» о признании решение общего собрания собственников помещений недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 г.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер