Дело № 2-486/2025

УИД 34RS0011-01-2024-000181-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградская область 22 августа 2025 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в обоснование требований указав, что 18 августа 2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 356 000 рублей на срок по 19 октября 2020 года, под 22,90%. ПАО «Промсвязьбанк» исполнило условия договора, своевременно перечислило денежные средства на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. 14 сентября 2023 года ПАО «Промсвязьбанк» заключило договор об уступке прав (требования) №, по условиям которого общество уступило право (требования) по кредитному договору ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания». До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 5 июня 2017 года (дата выхода на просрочку) по 14 сентября 2023 года (дата договора цессии) в размере 510 236,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 302,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела по существу без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, выдала доверенность на ведение дела представителю ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание просил применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 19 августа 2015 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели №, в сумме 356 000 рублей под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев.

По состоянию на 5 июня 2017 года образовалась задолженность по договору № в размере 510 236,26 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 281 499,59 рублей, задолженность по процентам в размере 228 736,67 рублей. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривался.

14 сентября 2023 года между ПАО «Прормсвязьбанк» и ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого все права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18 августа 2015 года, заключенному с ФИО1, были переданы ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания».

Условия договора цессии исполнены сторонами надлежащим образом, права требования оплачены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Истец на основании ст. 385 ГК РФ уведомил ответчика для дальнейшего урегулирования задолженности.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 ГК РФ).

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора № от 18 августа 2015 года предусмотрен возврат кредита аннуитетными платежами - ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца в размере 10 106,83 рублей, датой полного погашения кредита является 3 июля 2020 года, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При данных обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу за период с начала действия кредитного договора по 3 июля 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

29 декабря 2023 года ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с исковым заявлением в Волжский городской суд Волгоградской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №.

5 февраля 2024 года было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору № от 19 августа 2015 года в размере 510 236,26 рублей.

24 июня 2025 года по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 февраля 2024 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Затем, определением Волжского городского суда Волгоградской области от 1 июля 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Агенство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд Волгоградской области.

Согласно материалам дела, по кредитному договору № датой последнего платежа является 3 июля 2020 года, истец обратился с настоящим исковым заявлением 29 декабря 2023 года, то есть за переделами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору № № от 18 августа 2015 года.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался и оснований для его восстановления не имеется.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 302,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Иванова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 5 сентября 2025 года (23,24,30,31 августа 2025 года выходные дни).

Судья О.М. Иванова