УИД 77RS0032-02-2025-012824-87
Дело № 2-4611/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4611/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 18 сентября 2020г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом за период с 18 сентября 2020г. по 01 июля 2024г., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, признании права на взыскание неустойки за нарушение срока возврата суммы займа по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, и обращении взыскания на предмет залога - ½ долю в праве собственности на квартиру № 96 в доме № 136, корп.4 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:00:000000064027, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, указывая на уклонение ответчика, как наследника заемщика, от исполнения своих долговых обязательств перед истцом в добровольном порядке.
Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, как необоснованных.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18 сентября 2020г. между истцом ФИО1 (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа в размере сумма на срок 12 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по ставке 4% ежемесячно – 48% годовых и погашать задолженность в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.12 договора займа, за ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату полученных денежных средств, заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки.
В подтверждения факта получения заемщиком денежных средств по договору займа истцом суду представлена собственноручная расписка заемщика.
18 сентября 2020г. между фио (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) был заключен договор об ипотеке, по условиям которого, залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа от 18 сентября 2020г., заключенному между залогодателем и залогодержателем, в целях обеспечения принятых на себя обязательств по договору займа, передал в ипотеку залогодержателю ½ доли в праве собственности на квартиру № 96 в доме № 136, корп.4 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:00:000000064027, стоимостью сумма, которая оценена сторонами по обоюдному согласию в размере сумма
01 июля 2021г. фио скончался, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно материалам наследственного дела № 411/2021, открытого к имуществу фио нотариусом нотариального округа адрес фио, наследником фио, принявшим его наследство, является ответчик ФИО2
Как следует из искового заявления, свои обязательства по договору займа заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, возникла просрочка.
Решением Черемушкинского районного суда адрес от 05 апреля 2022г. по делу № 2-1735/2022, имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, договора об ипотеке – недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022г. решение Черемушкинского районного суда адрес от 05 апреля 2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023г. решение Черемушкинского районного суда адрес от 05 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022г. оставлен без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
16 января 2024г. следователем 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом юстиции фио в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ № 12401450009000189.
Постановлением следователем 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом юстиции фио от 18 января 2024г. ФИО2 была признана потерпевшей по данному уголовному делу.
В ходе проведения следственных мероприятий было установлено, что ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, 18 сентября 2020г. более точнее время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте в адрес, из корыстных побуждений, имея умысле на завладение ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио путем обмана, под предлогом снятия обременения в виде ипотеки с 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, убедила последнего заключить договор займа от 18 сентября 2020г. на сумму сумма на невыгодных и заведомо невыполнимых условиях и договор ипотеки ½ доли вышеуказанной квартиры, а также соглашение об отступном, оценив указанную долю в размере сумма, а также убедили фио написать расписку в получении денежных средств на вышеуказанную сумму займа, что последний, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленных лиц, сделал. Далее, после подписания вышеуказанных документов, ФИО1 совместно с соучастниками обременение с 1/3 доли вышеуказанной квартиры не сняли, денежные средства в сумме сумма фио не передали, тем самым, свои обязательства не исполнили.
На момент рассмотрения дела судом, расследование уголовного дела не завершено, приговор не вынесен.
22 августа 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о погашении задолженности, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при этом неполучение наследниками свидетельств о праве собственности на квартиру в порядке наследования как по завещанию, так и по закону, не свидетельствует о том, что они отказались от своих прав на спорное имущество.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что ответчиком было получено наследственное имущество на сумму, превышающую совокупный долг наследодателя по непогашенным перед истцом заемным обязательствам, тот факт, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлены суду относимых и допустимых доказательств исполнения просроченных долговых обязательств в размере полученного наследственного имущества, и не оспариваются расчеты истца, учитывая, что договор займа в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не была, а факт совершения истцом в отношении ответчика мошеннических действий приговором суда не подтвержден, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом за период с 18 сентября 2020г. по 01 июля 2024г.
Расчет процентов:
1 600 000,00 х 48%: 365 = 2104,10
сумма х 1382 дня = сумма
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Так как ответчиком были нарушены сроки погашения задолженности по договору займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ней права на взыскание неустойки по ставке 0,5% в день от суммы просроченного платежа, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительно.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
В соответствии со ст. 350 п.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что сумма задолженности по договору займа значительна и соразмерна стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предметы залога.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке № 23-0408/5А, выполненному 04 августа 2023г. ООО Независимая экспертная организация «Макс», рыночная стоимость ½ доли квартиры № 96 в доме № 136, корп.4 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:00:000000064027 составляет сумма
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, начальная продажная стоимость спорной квартиры должна быть установлена равной 80% от рыночной стоимости квартиры, т.е. в размере сумма х 80% = сумма
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного. руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18 сентября 2020г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом за период с 18 сентября 2020г. по 01 июля 2024г.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 12 декабря 2025г. по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога - ½ долю в праве собственности на квартиру № 96 в доме № 136, корп.4 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:00:000000064027, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья: фио
В окончательной форме решение изготовлено 13 января 2026 года